Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2021 ~ М-3627/2021 от 14.10.2021

Гр. дело № 2-3368/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно исковому заявлению, просит признать наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. Установить местоположение границ земельного участка истца ФИО2 площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по фактическому пользованию в указанных экспертом координатах. Снять с кадастрового учета сведения о местоположении смежной границы земельного участка ответчиков ФИО3 и ФИО4 с кадастровым № с земельным участком истца ФИО2 с кадастровым №. Сведения о существующих точках <данные изъяты> с координатами X № и точка <данные изъяты> с координатами X = №, исключить из ЕГРН. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактическому местоположению в указанных экспертом координатах.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не были установлены ранее. Истец обратилась к кадастровому инженеру, который при проведении кадастровых работ выявил кадастровую ошибку в виде наложения границы участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчики являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях в праве собственности: ФИО3 <данные изъяты> доля, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> доля.

Земельный участок ответчиков был разделен и на сегодняшний день истец имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым № принадлежащим ответчикам ФИО3 и ФИО4

Считает необходимо установить местоположение границ земельного участка истца, а также смежную границу земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 привести границы участков в соответствии с установленными координатами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель истцов по ордеру ФИО7, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о признании иска, в котором просили принять признание иска, иск удовлетворить по всем заявленным требованиям. Им понятны положения статьи 173 ГПК РФ о том, что после принятия судом их признания иска, иск подлежит удовлетворению. Просили суд принять признание их иска и вынести решение по делу в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении местоположении границ земельного участка, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчикам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить местоположение границ земельного участка ФИО2 площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по фактическому пользованию в указанных экспертом координатах.

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Название (номер) поворотной точки Дирекционные углы (град. мин. сек.) Длина линии(м) X координата Y координата

н1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Снять с кадастрового учета сведения о местоположении смежной границы земельного участка Ответчиков ФИО3 и ФИО4 с кадастровым № с земельным участком ФИО2 с кадастровым №. Сведения о существующих точках <данные изъяты> с координатами X = <данные изъяты> с координатами X = <данные изъяты>, исключить из ЕГРН.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по фактическому местоположению по следующим точкам:

Название (номер) поворотной точки X координата Y координата

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности в регистрирующих органах в порядке, установленном судебным решением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенскогогородскогосуда

Московской области Шолгина О.И.