Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2018 (2-14190/2017;) ~ М-9123/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1884/2018

24RS0048-01-2017-011006-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2.10.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Жутиной Я. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулина Игоря Тахировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулин И. Т. обратился в суд с иском(с учетом изменений) к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 21.06.2017г. по <адрес> произошло ДТП между а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим истцу и под его управлением и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Рахманову Н. М. и под управлением Фармонова Х. М. Виновен в ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Фармонов Х. М., который нарушил п. 13.9 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу в счет страхового возмещения 118 194 руб., однако с размером выплаты истец не согласен, так как в соответствии с отчетом ООО «Сибирский Экспертный Центр» размер ущерба автомобилю истца составил 297 762,75 руб., после предъявления претензии ответчик доплатил истцу страховое возмещение 102 169,50 руб.

Истец просит взыскать неустойку 21 455,60 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы по оценке 13 760 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 100 руб.

Представитель истца Будко В. С. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Куваева М. О. в судебном заседании иск не признала, просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, снижении расходов до разумных.

Истец, третьи лица Фармонов Х. М., Анисимов В. В., Рахманов Н. М. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, причину не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого их них (ст. 1081 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), страховщик обязан течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78, п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 21.06.2017г. по <адрес> произошло ДТП между а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим истцу и под его управлением и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Рахманову Н. М. и под управлением Фармонова Х. М.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Фармонова Х. М., который нарушил п. 13.9 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

23.06.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.06.2017г. ответчик осмотрел ТС и составил акт осмотра.

13.07.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 118 194 руб., согласно платежному поручению № от 13.07.2017г.

17.07.2017г. ответчику вручена претензия истца о доплате страхового возмещения, ссылаясь на отчет ООО «Сибирский Экспертный Центр» №, согласно которому размер ущерба автомобилю истца составил 297 762,75 руб.

3.08.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения истцу в сумме 102 169,50 руб., согласно платежному поручению № от 3.08.2017г.

За 21 день просрочки, а именно, за период с 14.07.2017г. по 3.08. 2017г., истец просит о взыскании неустойки в размере 21 455,60 руб.

Исходя из заявленных требований, учитывая, что 13.07.2017г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном размере, за период с 14.07.2017г. (21-й день со дня подачи заявления о выплате) по 3.08.2017г. (день доплаты страхового возмещения по претензии) в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку в сумме 21 455,60 руб.(102 169,50х1%х21дн.).

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным с учетом заявления ответчика и обстоятельств дела, сроков нарушения, а также с учетом несоразмерности размера неустойки, снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 14.07.2017г. истцом понесены расходы на юридические услуги 15 000 руб. (7 500 +7 500). Также истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба 13 760 руб., оплату оформления нотариальной доверенности представителю 2 100 руб. Фактическое несение указанных расходов надлежаще подтверждено.

Расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика исходя из требований разумности, справедливости, объема выполненной работы, в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Аналогичное понятие данных расходов содержит ст. 15 ГК РФ.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика.

Поскольку ответчик произвел доплату страхового возмещения по представленному истцом Отчету ООО «Сибирский Экспертный Центр» № об оценке ущерба, то истец вправе требовать возмещения убытков в виде расходов на проведение данной оценки.

Учитывая изложенное, расходы по оценке ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб., исходя из среднего установленного уровня цен в Красноярском крае на аналогичные услуги.

Расходы истца на оформление нотариально выданной доверенности представителю в сумме 2 100 руб. не подлежат взысканию с ответчика, так как доверенность выдана не только для участия в данном конкретном деле, но и для представления интересов истца в других учреждениях и организациях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулина Игоря Тахировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Абдулина Игоря Тахировича с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку 10 000 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб., расходы на оценку 6 000 руб., всего 26 000 рублей.

В остальной части иск Абдулина Игоря Тахировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.