Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2015 ~ М-2655/2015 от 05.05.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Бунчук А6, Бунчук А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее ОАО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3393408, 26 рублей, убытков в размере 2 300 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 31167, 04 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № У от 21.11.2011 года Бунчук Р.Н. был выдан кредит на покупку недвижимости в размере 3492 000 рублей сроком до 04 мая 2020 года с уплатой 11,5 % годовых, под поручительство Бунчук Г.И.. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Бунчук Р.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 23 марта 2015 года задолженность ответчика по кредиту составила 3393, 408, 26 рублей, из них: основной долг 2868765, 59 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 263770, 43 рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 22740, 68 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 150628, 69 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 87502, 87 рублей. Просит обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, принадлежащую Бунчук Р.Н., расположенную по адресу: Россия, Х, установить первоначальную продажную цену на публичных торгах в размере 4000000 рублей.

Представитель истца - Полтавец А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бунчук Р.Н., Бунчук Г.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: Х (А1) и Х (А2). Вся направленная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчиков надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 21 ноября 2011 года, между ОАО «Газпромбанк» с одной стороны и Бунчук А8, с другой стороны был заключен кредитный договор на покупку недвижимости № У на сумму 3492 000 рублей сроком до 04 мая 2020 года с уплатой 11.5 % годовых, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.2.3.1 кредитного договора № У от 21 ноября 2011 года Бунчук Р.Н. обязалась уплачивать банку 11.5 % процентов годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 4 числа каждого текущего календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора № У от 21 ноября 2011 года ответчик Бунчук Р.Н. 21 ноября 2011 года в полном объеме получил сумму кредита в размере 3492 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

В силу пункта 2.4. указанного кредитного договора Обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является: - залог квартиры, приобретаемой за счет средств кредита. квартира считает находящейся в залога у Кредитора с даты выдачи кредита до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 3893 580 рублей.

В силу ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Как следует из п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 21 ноября 2011 года с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: Х произведена 23 ноября 2011 года УФРС по Красноярскому краю. Права залогодержателя ОАО «Газпромбанк» были удостоверены 21 ноября 2011 года, о чем на договоре купли-продажи квартиры имеется соответствующая отметка.

Согласно пункта 3.3.1 кредитного договора Кредитор имеет право отказать в предоставлении кредита, либо потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств, или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течении 1 года;

17 февраля 2015 года в адрес ответчика было направлено требования о полном досрочном погашении задолженности в связи с допущенной просроченной задолженности в срок до 17 марта 2015 года. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 23 марта 2015 года задолженность ответчика по кредиту составила 3393408, 26 рублей, из них: основной долг 2868765, 59 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 263770, 43 рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 22740, 68 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 150628, 69 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 87502, 87 рублей.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

21 ноября 2011 года между истцом и ответчиком Бунчук Г.И. был заключен договор поручительства № У согласно которого он обязался перед истцом за исполнение Бунчук Р.Н. всех обязательств по кредитному договору № У от 21.11.2011 и согласился отвечать за него солидарно с Бунчук Р.Н. (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ОАО «Газпромбанк» с ответчиков Бунчук А9, Бунчук А10 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 3393408, 26 рублей.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что невнесение со стороны ответчика установленных договором платежей носили регулярный характер, систематически нарушались сроки и порядок возврата кредита, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую Бунчук Р.Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены расходы, связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 3393408, 26 рублей, убытки в размере 2 300 рублей, связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества, и в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 31167, 04 рублей, то есть по 15583 рубля 52 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» с Бунчук А11 и Бунчук А12 в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 3393408 рублей 26 копеек, убытки в размере 2 300 рублей 00 копеек, и в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 31167 рублей 04 копейки, то есть по 15583 рубля 52 копейки с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость, исходя из оценки в размере 4000 000 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: