Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2017 ~ М-1757/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-1918/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                14 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Шлякиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 916 рублей 84 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 277 рублей 44 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с Законом Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 года Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области делегированы полномочия по распоряжению находящихся в государственной собственности земельных участков для целей строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО4А., Шлякиной ФИО7 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 917 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства павильонов магазинов и кафе. Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 916 рублей 84 копеек. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени, предусмотренные договором аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 277 рублей 44 копеек. В добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности не принимает, в связи с чем просил взыскать с них указанную задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание истец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, будучи надлежаще уведомленным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, настаивая на иске.

Ответчик Шлякина ФИО7. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, просила суд применить срок исковой давности и отказать в иске по данному основанию. Суду пояснила, что расположенный на данном земельном участке объект был продан в ноябре 2013 года, за взысканием задолженности по арендной плате истец обратился в декабре 2013 года к мировому судье, а в последующем – в районный суд, то есть с пропуском трехгодичного срока, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Таким образом, стоимость аренды публичной земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стоимость пользования указанным имуществом должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО4, Шлякиной ФИО7 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 917 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Б, для завершения строительства павильонов, магазинов и кафе, со сроком его действия один год.

Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежащим исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате (п. 2.7. договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащим перечислению арендодателю.

Функции по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства осуществляет Комитет по жилищной политике администрации Волгограда.

Истцом указано, что ответчик имеет задолженность по оплате арендных платежей по настоящему договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 916 рублей 84 копеек, кроме того ей начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 277 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате вышеуказанной задолженности по арендной плате и пени, которая до настоящего времени не исполнена.

Судом установлено, что истец в декабре 2016 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды в размере 76 194 рублей 28 копеек, вместе с тем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Шлякиной ФИО7 в пользу Комитета по управлению госимуществом администрации <адрес> задолженности по арендной плате и пени в указанном размере был отменен по заявлению Шлякиной ФИО7

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего требования.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно с пропуском срока исковой давности по всем исковым требованиям.

При этом обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с Шляковой ФИО7. вышеуказанной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года также было осуществлено с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 26 Постановления № 15/18 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, в удовлетворении иска Облкомимуществу надлежит отказать по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> к Шлякиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 916 рублей 84 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 277 рублей 44 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 июня 2017 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова