Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14112/2017 ~ М-9032/2017 от 02.10.2017

                                    Дело № 2-14112/2017

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

30.11.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жихарева Алексея Николаевича к Захаревичу Павлу Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Захаревичу П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 345 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 765 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 11 519,69 руб. за период с 01.05.2017г. по 11.09.2017г. и далее до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 04.10.2016г. между сторонами был подписан договор на строительство террасы. В качестве частичной оплаты за работу ответчику было передано 07.10.2016г. 200 000 руб., 11.02.2017г. – 40 000 руб., 17.02.2017г. – 35 000 руб., 28.02.2017г. – 25 000 руб., 07.03.2017г. – 20 000 руб., всего на общую сумму 345 000 руб. Однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Сложившиеся отношения подпадают под категорию возмездного оказания услуг или правоотношений по договору подряда. Поскольку в требуемой форме соглашения ни о предмете договора, ни об объеме и стоимости работ между сторонами не достигнуто, истец полагает, что данный договор является не заключенным. Таким образом, уплаченные ответчику денежные средства являются для него неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца Папамери А.Н. (по доверенности) исковые требования поддержала. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела, 04.10.2016г. между Захаревичем П.Ю. (подрядчик) и Жихаревым А.Н. (заказчик) был заключен договор на строительство, по условиям которого подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора строительство выполняется в соответствии с перечнем услуг, указанного в приложении № к договору.

Общая стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет 400 000 руб.

Из п. 9.1 договора следует, что срок начала выполнения работ подрядчиком определяется с момента подписания договора. Продолжительность выполнения работ составляет 45 рабочих дней. В случае неблагоприятных погодных условий срок автоматически увеличивается на весь период так условий.

Согласно распискам ответчик Захаревич П.Ю. получил от Жихарева А.Н. в счет оплаты по договору 345 000 руб., в частности: 07.10.2016г. в качестве предоплаты 200 000 руб., 11.02.2017г. – 40 000 руб., 17.02.2017г. – 35 000 руб., 28.02.2017г. – 25 000 руб.. 07.03.2017г. – 20 000 руб., 23.03.2017г. – 25 000 руб.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфы 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме договора подряда. Существенными условиями договора подряда являются определение вида работ, сроки их начала и окончания.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации.

Проанализировав условия договора, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор на выполнение строительных работ между Жихаревым А.Н. и Захаревичем П.Ю. является незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора подряда: объем строительных работ, их стоимость и сроки выполнения, не была составлена техническая документация.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик никаких строительных работ не произвел, суд приходит к выводу о том, что у Захаревича П.Ю. нет оснований для удержания полученных от истца денежных средств в сумме 345 000 руб., которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получения ответчиком денежных средств в сумме 345 000 руб. были представлены, ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств.

Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 345 000 руб.

    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому за период с 01.05.2017г. по 11.09.2017г. (период указан истцом в иске) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 519,69 руб. согласно верному расчету:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
345 000	01.05.2017	01.05.2017	1	9,75%	365	92,16
345 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	4 196,71
345 000	19.06.2017	11.09.2017	85	9%	365	7 230,82
Итого:	134	9,10%	11 519,69

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного исковые требования Жихарева А.Н. о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.09.2017г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы 345 000 руб. с учетом ее фактического погашения ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 6 765 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жихарева Алексея Николаевича к Захаревичу Павлу Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Жихарева Алексея Николаевича с Захаревича Павла Юрьевича неосновательное обогащение 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 519,69 руб., возврат государственной пошлины 6 765 руб., а всего 363 284 рубля 69 копеек.

Взыскать в пользу Жихарева Алексея Николаевича с Захаревича Павла Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.09.2017г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы 345 000 руб. с учетом ее фактического погашения ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                                        Е.И. Бондаренко.