Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2013 от 16.07.2013

Мировой судья Новожилова А.В.

РЕШЕНИЕ

14 августа 2013 года                                     г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Н.Ю.Пуцыкина,

при секретаре Тупиной Т.А.

с участием прокурора Третьяк К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 июля 2013 года Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С таким постановлением не согласен Соколов А.А. и в жалобе просит его отменить и принять новое решение по настоящему делу.

В жалобе указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, извещение о дате рассмотрения дела он не получал.

В судебном заседании Соколов А.А. поддержал жалобу по вышеуказанным доводам. Пояснил, что не был извещен о дате рассмотрения дела. Вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку не оскорблял Рохлову А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Соколова А.А., потерпевшую Рохлову А.Н., свидетелей ФИО14 не нахожу оснований для изменения постановления мирового судьи.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного и.о. прокурора Питкярантского района Республики Карелия, усматривается, что в ходе проведенной проверки было установлено, что 30.04.2013 года около 19 часов Рохлова А.Н., находясь во дворе жилого дома № 2 д. Койриноя сделала замечание Соколову А.А. по поводу причиненных беспокойств с 29 апреля на 30 апреля 2013 года. Соколов А.А. в ответ на замечание выразился грубой нецензурной бранью в адрес Рохловой А.Н., чем умышленно унизил ее честь и достоинство в присутствии посторонних лиц.

Факт совершения Соколовым А.А. указанного правонарушения подтвержден протоколом принятия устного заявления от Рохловой А.Н., письменными объяснениями потерпевшей, свидетеля ФИО12

Всем доказательствам по делу судом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которую нахожу правильной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Рохлова А.Н. показала, что 30.04.2013 года сделала замечание Соколову А.А., ФИО15 о том, что накануне ночью они шумели в квартире ФИО16 В свою очередь ФИО17. извинился перед ней, а Соколов А.А. стал высказывать ему претензии по поводу того, что тот принес извинения и затем высказался в ее адрес нецензурной бранью. ФИО18. заступился за нее, и у них с Соколовым А.А. произошла драка.

Показания потерпевшей Рохловой А.Н. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 которые показали, что слышали, как в ответ на замечание Рохловой А.Н. в адрес ФИО19. и Соколова А.А. о том, что они шумели в ночное время, Соколов А.А. оскорбил Рохлову А.Н. грубой нецензурной бранью.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21 поскольку они являются родственниками Соколова А.А.- братом и матерью, являются заинтересованными в исходе дела. Кроме того, судом установлено, что между Рохловой А.Н. и ФИО22 имеются неприязненные отношения. Данное обстоятельство подтвердили в суде ФИО23.. Кроме того, свидетель ФИО24. в суде показал, что не помнит, оскорблял ли Соколов А.А. Рохлову А.Н. или нет, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, однако при этом, не отрицал, что Рохлова А.Н. предъявляла к ним претензии по поводу того, что накануне ночью он, вместе с Соколовым А.А. и ФИО25 шумел в своей квартире и после замечаний Рохловой А.Н. об этом, извинился перед ней. Не отрицал также, что между ним и Соколовым А.А. была небольшая драка, но по поводу чего вспомнить не мог.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Таким образом, действия Соколова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доводы Соколова А.А. о том, что он не был извещен о дне слушания дела, суд считает несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Административный материал поступил на рассмотрение мировому судье 19 июня 2013 года и назначен к рассмотрению на 08 июля 2013 года в 09 часов 30 минут. Соколову А.А. направлена судебная повестка, которая возвращена в судебный участок с отметкой о временном отсутствии адресата по указанному адресу: <адрес> соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Соколова А.А. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Соколов А.А. пояснил, что от прокурора Третьяк К.А. ему заранее было известно о том, что рассмотрение административного дела назначено на 08 июля 2013 года, однако, в судебное заседание он не явился.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворении жалобы Соколова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Соколова А.А. - без удовлетворения.

Судья                                        Н.Ю.Пуцыкина