Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2011 от 15.03.2011

Дело № 1-80/2011г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 25 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова

Деевой О.В.

подсудимого Акимова В.С.

защитника адвоката Вознесенского К.Л., представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Колмаковой С.А.,

а также представителя потерпевшего ООО «Русфинанс Банк» ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акимова Владислава Сергеевича ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Акимов В.С. имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в начале ДД.ММ.ГГГГ убедил ФИО6 заключить в его интересах потребительский кредитный договор с ООО «<данные изъяты>» на покупку автотранспортного средства с последующей передачей ему залогового автомобиля для использования в личных целях. При этом Акимов В.С. злоупотребляя доверием ФИО6, пообещал ему исполнить за него как заемщика, кредитное обязательство перед банком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ примерено в 12.00часов в здании автоцентра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 обратился к кредитному консультанту ККО ООО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО7 и сообщил, что желает приобрести автомобиль «<данные изъяты>, стоимостью 680000рублей, для использования в личных целях. При этом ФИО6 по просьбе Акимова В.С. сообщил ФИО7 заведомо недостоверные сведения о своем должностном положении и ежемесячном доходе по месту работы, а также недостоверные данные о месте работы, должностном положении и ежемесячном доходе своей супруги ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ИП ФИО9 и ФИО6, последний приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 680000рублей. Первоначальный взнос в размере 274000 рублей в счет стоимости автомобиля «<данные изъяты> в ООО <данные изъяты>» ИП ФИО9 за ФИО6 по устной договоренности, оплатил Акимов В.С.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании автоцентра «<данные изъяты> между ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» в лице кредитного специалиста ФИО7, был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора ФИО6 были предоставлены денежные средства в сумме 406000рублей под 25% годовых сроком на 5 лет для покупки автотранспортного средства. Согласно договора залога имущества ФИО6 предоставил в залог ООО «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты> выпуска, стоимостью 680000рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> перечислило на расчетный счет № ИП ФИО9, открытый в Тамбовском отделении № Сбербанка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 406000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.С., не намереваясь выполнять обязательство по уплате денежных средств за ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», злоупотребив доверием ФИО6, убедил его снять залоговый автомобиль «<данные изъяты> в отделении РЭП ГИБДД ОВД по <адрес> с учета для продажи и передать ему, что последний и сделал. Получив от ФИО6 указанный автомобиль Акимов В.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 406000рублей.

Действия Акимова В.С. квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Подсудимый Акимов В.С. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, раскаялся. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Акимов В.С. полностью признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, положительно характеризуется по месту работы, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а потому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акимова Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ(в редакции Закона от 11.03.2011года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Акимова В.С. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Акимову В.С. на период кассационного обжалования оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: кредитное дело №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ООО «<данные изъяты>» ФИО6 (т.1 л.д. 132) хранить при деле.

Документы о регистрации и снятии с учета автомобиля «<данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ФИО6 (т.2 л.д. 27), ФИО10 (т.2 л.д.27), ФИО11 (т.2 л.д. 27) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -