Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2017 ~ М-98/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Новопавловск 10 марта 2017 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Андреева А.Н., при секретаре Юшко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк» к Калинина о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Калинина о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Калинина заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых. Во исполнение договора, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. договора выдача кредита была произведена по заявлению заемщика путем зачисления на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора 5230/00413.

Так в соответствии с п.п. 2.1.2, 3.1., 3.5. договора, графика платежей погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, путем списания денежных средств со счета, не позднее 08 числа каждого месяца, путем списания денежных средств со счета дебетовой банковской карты указанной в п. 2.1.2. кредитного договора.

По условиям п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком уплачивается кредитору неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Свои обязательства заемщик не выполняет с апреля 2016 года, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Калинина перед Банком составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Калинина, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., при этом просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Калинина в поступившем письменном заявлении исковые требования признает в части размера основного долга, в силу ст. 333 ГК РФ просит уменьшить сумму неустойки и снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей.

Ответчик Калинина, будучи надлежащим и своевременным образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом были предприняты все зависящие меры для получения ответчиком судебного извещения, судебной повестки.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив письменные заявления истца и ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Калинина заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых. Во исполнение договора, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. договора выдача кредита была произведена по заявлению заемщика путем зачисления на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора 5230/00413.

В соответствии с п.п. 2.1.2, 3.1., 3.5. договора, графика платежей погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, путем списания денежных средств со счета, не позднее 08 числа каждого месяца, путем списания денежных средств со счета дебетовой банковской карты указанной в п. 2.1.2. кредитного договора.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком уплачивается кредитору неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Как следует из п. 4.2.3 договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, заемщик Калинина свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, то есть перестала надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Калинина, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор. В настоящее время ПАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Новое полное наименование банка - Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны Калинина не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком Калинина подано письменное ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что согласно сведениям справки о доходах физического лица за 2016 г. № от ДД.ММ.ГГГГ размер средней ежемесячной заработной платы у ответчика Калинина <данные изъяты> коп.; на её иждивении находится дочь Калинина, обучающаяся на 3 курсе в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» по очной форме обучения с ежегодной оплатой – <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями о произведенной оплате обучения, выданными ФГБОУ ВО «КубГУ»; с учетом необходимых ежемесячных платежей, производимых ответчиком по оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями, суд считает возможным при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с Калинина в пользу ПАО Сбербанк, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калинина в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.. Данная государственная пошлина оплачена ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению в части произведения зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины, необходимой для рассмотрения настоящего иска.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4291,89 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» к Калинина о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный года между ОАО «Сбербанк России» и Калинина.

Взыскать с ответчика Калинина в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, во взыскании остальной части неустойки - отказать.

Взыскать с Калинина в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп. при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Калинина в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления к Калинина о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев