Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2010 (2-2378/2009;) ~ М-2533/2009 от 22.10.2009

Дело №2-176/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретаре Егоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Козлову В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПКГ «Сибирский кредит» обратился в суд с иском к Козлову В.М. с учетом изменений требований о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, компенсации (процентов) за пользование займом в размере <данные изъяты>, повышенной компенсации в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ между КПКГ «Сибирский кредит» и ответчиком Козловым В.М. заключен договор займа /номер обезличен/, по которому кооперативом переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Возврат общей суммы займа и уплата компенсации (процентов) согласно договору должны были осуществляться в рассрочку до /дата обезличена/ согласно графику погашения займа, с которым Козлов В.М. был ознакомлен. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет условия договора, на неоднократные предложения оплатить долг не отвечает, кооператив принял решение о досрочном взыскании с него суммы задолженности.

Представитель истца З., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что денежные средства по договору займа были получены ответчиком по платежному поручению /номер обезличен/ и расходному кассовому ордеру /номер обезличен/ в размере <данные изъяты>. После /дата обезличена/ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору займа от /дата обезличена/. Пункт 4.2 договора займа предусматривает начисление повышенной компенсации в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки уплаты платежа в счет погашения задолженности по договору займа, поэтому с ответчика должна быть взыскана сумма повышенной компенсации в размере <данные изъяты>. Полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как обязательства не исполнялись ответчиком более года, доказательств тяжелого материального положения или иных уважительных причин, в связи с наличием которых может быть уменьшена сумма повышенной компенсации, ответчиком предоставлено не было.

Ответчик Козлов В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Рябцев П.А., действующий на основании ордера /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, не оспаривая сам факт заключения договора займа между Козловым В.М. и КПКГ «Сибирский кредит». В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил об уменьшении суммы повышенной компенсации, которая по сути является неустойкой, так как ее сумма является соразмерной сумме остатка основного долга по договору займа, ответчик является физическим лицом и для него размер неустойки очень завышен, несоразмерен последствиям неисполнения обязательств по договору займа - за <данные изъяты> размер повышенной компенсации возрос до <данные изъяты>.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Козлов В.М. обратился в КПКГ «Сибирский кредит» с заявлением от /дата обезличена/ о предоставлении ему заема на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Как следует из договора займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/, заключенного между истцом и ответчиком Козловым В.М., КПКГ «Сибирский кредит» обязан предоставить заем в размере <данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму в рассрочку до /дата обезличена/ и уплатить проценты на нее в размере <данные изъяты>. Возврат займа должен производиться ответчиком ежемесячно, в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора займа. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом заемщиком.

В силу п.4.2 договора при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты>, начиная с даты, когда эта сумма должна была быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Указанная в договоре сумма в размере <данные изъяты> получена ответчиком Козловым В.М., что подтверждается расходным кассовым ордером /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на сумму <данные изъяты>, а также платежным поручением /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на сумму <данные изъяты> и письменным поручением ответчика от /дата обезличена/ произвести выплату части суммы займа в размере <данные изъяты> путем перечисления в оплату О.. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа и компенсации (процентов) за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/.

Указанное обязательство ответчик Козлов В.М. не исполняет должным образом. За пользование займом истцом начислялись проценты по ставке <данные изъяты>, которые также ответчиком не были своевременно уплачены в полном объеме. Каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>, по компенсации (процентам) за пользование займом - <данные изъяты>, по повышенной компенсации (штрафу) составляет <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признан правильным. Оспаривая расчет истца, представитель ответчика какой-либо иной расчет суммы задолженности не представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.4 договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты начисленной компенсации (в том числе повышенной в случае ее начисления) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение пяти дней. Материалами дела подтверждается, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был произведен ответчиком /дата обезличена/, что не отрицается и представителем ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Козловым В.М. условий договора займа, учитывая, что в добровольном порядке ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, требование истца о взыскании задолженности по договору займа, компенсации (процентов) и повышенной компенсации (штрафа) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию в пользу истца повышенная компенсация (неустойка) в сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств по договору, что является основанием для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая сумму основного долга (<данные изъяты>) и размер предъявленной к взысканию повышенной компенсации (<данные изъяты>), суд считает ее чрезмерно завышенной, значительно превышающей сумму возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства. Принимая во внимание, что взыскиваемая по договору неустойка носит компенсационный характер, то есть не предполагает неосновательное обогащение истца за счет неисполнения ответчиком договора, учитывая период просрочки (<данные изъяты>), суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом удовлетворены исковые требования на сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Козлову В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова В.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» сумму основного долга по договору займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в размере <данные изъяты>, компенсацию (проценты) за пользование займом в сумме <данные изъяты>, повышенную компенсацию в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Козлову В.М. о взыскании задолженности по повышенной компенсации по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                 (подпись)                   Мурованная М.В.

Копия верна. Судья:                                                           Мурованная М.В.