Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2017 ~ М-421/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) к Кравченко В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Кравченко В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также просил возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 18.03.2014 путем акцепта оферты между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Кравченко В.А. заключен кредитный договор №. Ответчику выдан потребительский кредит в размере 801 000 руб. на срок 60 мес. под 27,9% годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства не исполняет.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2014, заключенный с Кравченко В.А. и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 807 815,36 руб., основной долг 631671,82 руб., проценты 126365,87 руб., неустойку 49777,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины 11 278,15 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кравченко В.А. в судебное заседание не явился. Почтовый конверт направленный заказной почтой по адресу регистрации и проживания ответчика: <адрес> вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд посчитал Кравченко В.А. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса его регистрации и проживания, указанного им в кредитном договоре, вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии заявлением на предоставление кредита № от 18.03.2014, уведомлением о полной стоимости кредита, выпиской лицевого счета ответчику Кравченко В.А. выдан «Потребительский кредит без обеспечения» в размере 801 000 руб. сроком 60 мес. под 27,9% годовых за пользование кредитными ресурсами, а Кравченко В.А. принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Из пункта 3.6.1 общих условий следует, что заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов зам пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Согласно тарифам предоставления кредитов размер неустойки составляет 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, выписок с движениями денежных средств по счету, следует, что заемщик Кравченко В.А. с 04.04.2016 платежей по кредиту не вносил.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности на 08.12.2016 года составляет 807 815,36 руб., в том числе, основной долг 631671,82 руб., проценты 126365,87 руб., неустойку 49777,67 руб. Расчет задолженности произведен исходя из размера процентной ставки 27,9% годовых, что соответствует условиям договора.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним. Контррасчет суммы иска суду не представлен.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Судом установлено, что условия кредитного договора, включая условие о размере процентов и выплате неустойки, были известны ответчику в день заключения договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита, в том числе с размером предусмотренной неустойки, был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме, с Кравченко В.А. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме
807 815,36 руб.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес Кравченко В.А. АКБ «Российский капитал» (ПАО) направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2014, заключенный между Кравченко В.А. и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 278,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2016, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2014, заключенный между Кравченко В.А. и акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество).

Взыскать с Кравченко В.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 в размере 807815 руб. 36 коп., из которых основной долг 631671 руб. 82 коп., проценты 126365 руб. 87 коп., неустойку 49777 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины 11278 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Судья Этманова Т.Е. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26.05.2017 года