Приговор по делу № 1-612/2016 от 30.11.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

19 декабря 2016 года                                                               <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                               - ФИО3

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес>

                                                            - ФИО8

        Потерпевшего                           - ФИО4АВ.

защитника адвоката                   - ФИО5

подсудимого                               - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>, пер. Лукичева, <адрес>-а, регистрации не имеет, образование высшее, зарегистрирован в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> как безработный,, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанный, судим:

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из зарплаты 5% в доход государства

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «а» ч. 3 т. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательный сроком на 2 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, находясь правомерно с разрешения свидетеля ФИО7 в <адрес> Республики Крым, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны свидетеля ФИО7, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с поверхности стола, расположенного прямо от входа в квартиру, ноутбук марки «ASUS» модели «К53В» №BCNOCJ6310974480 в корпусе черного цвета, с зарядным устройством марки «ASUS» черного цвета, S/N 660WI ВС04№ стоимостью 9000 рублей и беспроводную мышь марки «Logitech» в корпусе черного цвета, S/N1435LZOMOSAS не представляющую материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО4, после чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в сумме 9000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8    и потерпевший ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет малолетнюю дочь, является безработным, состоит на учете в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения», на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом ППР в результате употребления каннабиоидов с вредными последствиями, однако наркоманией, алкоголизмом и токсикоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается (акт№ от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 79).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с :

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления,

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда и полное возмещение материального ущерба,

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка

- ч. 2 ст. 61 УК РФ –раскаяние и осознание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, осуществление действий по возмещению причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

        лист бумаги белого цвета, формата А4, с наклеенными двумяотрезками ЛТ со следами папиллярных узоров, находящийся на л. д. 28 – следует хранить при материалах уголовного дела

        ноутбук марки «ASUS» модели «К53В» №BCNOCJ6310974480 в корпусе черного цвета, с зарядным устройством марки «ASUS» черного цвета, S/N 660W1 ВС04№. и беспроводной мышью марки «Logitech» в корпусе черного цвета, S/N 143 5LZOMOS AS, находящиеся на хранении потерпевшего ФИО4 (л.д, 54, 55-56), - следует оставить ему по принадлежности.

Суд учитывает, что ФИО2 осужден приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 т. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательный сроком на 2 года. При этом, согласно представленным материалам дела, в период испытательного срока он не допускал нарушения обязанностей установленных судом, к административной ответственности не привлекался. ФИО2 имеет статус безработного, состоит на учете в Центре занят ости населения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Таким образом, решая вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд находит целесообразным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

        Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ДВА года.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 1 раз в месяц, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства:

            - лист бумаги белого цвета, формата А4, с наклеенными двумяотрезками ЛТ со следами папиллярных узоров, находящийся на л. д. 28 –хранить при материалах уголовного дела

          ноутбук марки «ASUS» модели «К53В» №BCNOCJ6310974480 в корпусе черного цвета, с зарядным устройством марки «ASUS» черного цвета, S/N 660W1 ВС04№. и беспроводной мышью марки «Logitech» в корпусе черного цвета, S/N 143 5LZOMOS AS, находящиеся на хранении потерпевшего ФИО4 (л.д, 54, 55-56), - оставить ему по принадлежности.

        Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 т. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательный сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

        Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья                                                  И.А.Захарова