Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2016 ~ М-1078/2016 от 24.10.2016

Дело №2-1-1109/2016                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Шлямневой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика) Акционерного общества «Российский

Сельскохозяйственный банк» Железнякова И.В.,

истца Попова Г.С.,

представителя истца Рудова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Поповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также по иску Попова ФИО8 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 3 октября 2016 года обратился с иском к Поповой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 263.36 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 284.98 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 407 686.58 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 304.26 рублей, в обоснование иска указав, что кредиты по данным договорам были предоставлены Попову Г.С., ответчица является поручителем по указанным кредитным договорам. Заемщиком нарушены обязательства по кредитным договорам, не произведена уплата основного долга, процентов за пользование кредитами. В соответствии с действующим законодательством при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

24 октября истец Попов Г.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении указанных выше кредитных договоров по основаниям, предусмотренным ст.ст.450, 451 ГК РФ, в обоснование иска указав, что до сентября 2014 года им вносились ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности по договорам. С октября 2014 года в связи со стечением неблагоприятных обстоятельств он утратил возможность погашать кредиты, причиной тому явился отказ банка в докредитовании и реструктуризации текущей задолженности. На его предложение расторгнуть кредитные договоры банк ответил отказом. Полагает, что обстоятельства, которые имели место при заключении кредитных договоров, существенно изменились, что является основанием для расторжения кредитного договора.

26 октября 2016 года указанные иски соединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца (ответчика) Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Железнякова И.В. в судебном заседании иск поддержал, иск Попова Г.С. не признал, пояснив суду, что прекращение деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Попов Г.С., не относится к числу обстоятельств, влекущих расторжение кредитных договоров. Действуя в качестве индивидуального предпринимателя, и в качестве физического лица, гражданин остается одним и тем же лицом. Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель отвечает по всем своим обязательствам, в том числе и по кредитному договору, всем своим имуществом как физическое лицо, в связи с чем требования Попова Г.С. не подлежат удовлетворению.

Истец Попов Г.С., его представитель Рудов А.А. в судебном заседании свой иск поддерживают, просили его удовлетворить.

Ответчица (третье лицо) Попова О.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика) Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Железнякова И.В., истца Попов Г.С., его представитель Рудова А.А., исследовав материалы дела, суд находит иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Поповой О.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащим удовлетворению, в иске Попову Г.С. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитных договоров полагает необходимым отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Поповым Г.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления предпринимательской деятельности под 13,48% годовых, а Заемщик Попов Г.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Поповой О.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно и полностью отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом Попов Г.С. исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 660 263.36 руб., в том числе:

- 258 989 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 401 274 руб.32 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Поповым Г.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления предпринимательской деятельности под 14,38% годовых, а Заемщик Попов Г.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Поповой О.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно и полностью отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом Попов Г.С. исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 681 284.98 руб., в том числе:

- 275 662 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 405 622 руб.80 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Поповым Г.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления предпринимательской деятельности под 14,1% годовых, а Заемщик Попов Г.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Поповой О.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно и полностью отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом Попов Г.С. исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 407 686.58 руб., в том числе:

- 773 984 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 633 702 руб.49 коп. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Поповым Г.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления предпринимательской деятельности под 14,1% годовых, а Заемщик Попов Г.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Поповой О.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно и полностью отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом Попов Г.С. исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 102 304.26 руб., в том числе:

- 603 193 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 499 110 руб.43 коп. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Поповой О.И. направлялись требования об уплате указанных выше просроченных задолженностей по кредитным договорам, оставленные ею без ответа.

До настоящего времени в добровольном порядке Поповым Г.С. задолженность по кредитным договорам не погашена.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП главе КФХ Попову Г.С., Поповой О.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Поповой О.И. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства физического лица недействительными, иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска Поповой О.И. отказано. Решением постановлено: взыскать с Попова Г.С., Поповой О.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 396 716 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 3 916 670 руб.; проценты за пользование кредитом 416 079 руб. 11 коп.; комиссия за ведение ссудного счета – 13 144 руб. 98 коп.; неустойка – 50 822 руб. 73 коп.;

взыскать с Попова Г.С., Поповой О.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 391 187 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 2 988 371 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом – 349 092 руб. 59 коп.; комиссия за ведение ссудного счета – 10 029 руб.47 коп.; неустойка – 43 693 руб. 47 коп.;

взыскать с Попова Г.С., Поповой О.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 543 934 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 1 340 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом – 136 092 руб. 58 коп.; комиссия за ведение ссудного счета – 4 497 руб. 27 коп.; неустойка – 63 344 руб. 26 коп..

взыскать с Попова Г.С., Поповой О.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 239 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 1 340 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом – 145 178 руб. 92 коп.; комиссия за ведение ссудного счета – 4 497 руб. 27 коп.; неустойка – 63 562 руб. 84 коп.;

обращено взыскание на предоставленное Поповым Г.С. в залог имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Г.С. обратился в ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о расторжении указанных выше кредитных договоров, в связи с тем, что им были нарушены сроки возврата денежных средств по кредитным договорам. Письмом ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Попову Г.С. в этом отказано, со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ Попов Г.С. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура наблюдения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Попов Г.С., ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя ОАО «Россельхозбанк» Железнякова И.В., Попова Г.С. и его представителя Рудова А.А., расчетом задолженности; копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписок по лицевому счету, требований в адрес Поповой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, списков почтовых отправлений, паспорта Поповой О.И., свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, выписки из ЕГРЮЛ, листа записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, решения Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявления конкурсного кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными в суде.

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.361, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1 указанных выше договоров поручительства, поручитель Попова О.И. обязалась солидарно с должником в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Поповым Г.С. всех обязательств по указанным кредитным договорам.

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего, обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при предъявлении к поручителю Поповой О.И. на основании ч.1 ст.323 ГК РФ требований исполнения обязательства Попова Г.С., злоупотребления правом со стороны банка не имеется.

Принимая во внимание, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Поповым Г.С. своих обязательств по кредитным договорам нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с поручителя Поповой О.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 606 263 рубля 36 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 681 284 рубля 98 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 407 686 рублей 58 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 102 304 рубля 26 копеек являются законными и обоснованными.

При взыскании с Поповой О.И. задолженности по кредитным договорам, в обоснование суммы долга подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признавая его полным и обоснованным.

По иску заявленному Поповым Г.С. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитных договоров суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Попова Г.С. о расторжении кредитного договора, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ.

Заключая кредитные договора, договора поручительства и принимая на себя обязательства по возврату кредитов, Попов Г.С. и Попова О.И. должны были проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, а также оценить все возможные риски, так как при заключении кредитных договоров они располагали полной информацией о предложенной им услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, что подтверждается, исследованными в суде кредитными договорами, приняли на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Доказательств того, что договора был заключены вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для них условиях Поповым Г.С. и Поповой О.И. представлено не было.

Прекращение деятельности истца Попова Г.С. как индивидуального предпринимателя и его затруднительное материальное положение в связи с этим, не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчицы Поповой О.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 27 457 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Поповой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО11 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 606 263 рубля 36 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 681 284 рубля 98 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 407 686 рублей 58 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 102 304 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 27 457 рублей 69 копеек.

Попову ФИО12 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Ковалева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года.