Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3740/2011 от 16.09.2011

Мировой судья: Сгибнев В. А. Дело № 22 – 3740/11 Судья апелляционной инстанции: Шатохин В. В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 6 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Маленкова А. В. на постановление Бакчарского районного суда Томской области от 2 августа 2011 г., которым постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 18 марта 2011 года об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления МАЛЕНКОВА А. В. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ гр. С. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маленков А. В. обратился в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ гр. С.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 18 марта 2011 года заявителю было отказано в принятии к производству мирового судьи его заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 147 УПК РФ.

Не согласившись с решением мирового судьи, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением от 2 августа 2011 года Бакчарский районный суд Томской области постановление мирового судьи оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Маленков А. В. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции и просит его отменить в связи с нарушением его процессуальных прав и права на защиту, в связи с тем, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не было обеспечено участие защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Порядок обращения к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, порядок возбуждения и производства по делам данной категории определены главой 41 УПК РФ. Принятое мировым судьей решение об отказе в принятии заявления Маленкова А. В. к производству основано на законе, и судебная коллегия считает выводы, как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции в данной части правильными.

Исходя из процессуального положения лица, обратившегося с заявлением частного обвинения, доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении его права на защиту, не основаны на законе, а потому несостоятельны. О месте и времени судебного заседания заявитель был уведомлен надлежащим образом. С момента подачи апелляционной жалобы имел достаточно времени для заключения соглашения с любым адвокатом, который бы представлял его интересы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции постановлены законные и обоснованные решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Бакчарского районного суда Томской области от 2 августа 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 18 марта 2011 года по заявлению МАЛЕНКОВА А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: