Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4867/2015 ~ М-3484/2015 от 22.06.2015

Дело № 2 - 4867/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Дубковой Н.В.,

с участием истца Пирожниковой Н.В., представителя истца по ордеру Онучина А.Н., ответчиков Уржумовой Ю.В., Трапезниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Перми гражданское дело по иску Пирожниковой Н. В. к Трапезниковой С. В., Уржумовой Ю. В. о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пирожникова Н.В. обратилась в суд с иском к Трапезниковой С.В., Уржумовой Ю.В. о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что ее дети ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 5/36 доли в квартире по адресу: <адрес> Ответчики препятствуют вселению и проживанию в данной квартире.

Просит суд вселить ФИО1 и ФИО2 постоянно, а Пирожникову Н.В. до достижения детьми совершеннолетия, в жилое помещение 3-х комнатную квартиру общей площадью 63,2 кв.м. на 4 этаже по адресу: <адрес>; определить порядок пользования 3-комнатной квартиры общей площадью 63,2 кв.м. на 4 этаже по адресу: <адрес>: ФИО1 и ФИО2 передается комната № 1, площадью 13 кв.м., Трапезниковой С.В. и Уржумовой Ю.В. передаются комнаты № 2,3 площадью 17,2 и 13,0 кв.м. Взыскать с Трапезниковой С.В. и Уржумовой Ю.В. судебные расходы в размере -СУММА1-. с каждого.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Ответчик Трапезникова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик Уржумова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из материалов дела, установлено, что ФИО1 и ФИО2 родились ДД.ММ.ГГГГ г., отцом является ФИО3, матерью Пирожникова Н.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 4,5).

В соответствии со свидетельством о праве собственности, ФИО1, ФИО2 принадлежит по 5/36 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7-8).

Трапезниковой С.В. принадлежит 4/12 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>

Уржумовой Ю.В. принадлежит 3/12 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения на квартиру № по адресу: <адрес>, жилая площадь комнаты № составляет 13,0 кв.м., жилая площадь комнаты № составляет 17,2 кв.м., жилая площадь комнаты № составляет 13,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 60,6 кв.м., в том числе жилая площадь квартиры составляет 43,2 кв.м. (л.д. 18-22).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследниками после смерти ФИО3 являются несовершеннолетние дочери ФИО2 и ФИО1 (л.д. 25).

Согласно ответу из Противотуберкулёзного диспансера Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, проживание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в квартире по адресу <адрес> возможно.

В соответствии с актом обследования условий жизни по адресу: <адрес>, следует, что квартира состоит из 3 комнат, кухни, прихожей. Санитарно-гигиенические условия удовлетворительные. В результате обследования установлено, что жилищно-бытовые условия удовлетворительные.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являясь собственниками по 5/36 доли в указанной квартире, в настоящее время лишены права пользования данным жилым помещением в связи с чинением препятствий ответчиками. Указанный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Следовательно, жилищные права ФИО2 и ФИО1 по владению и пользованию имуществом, находящимся в их собственности, нарушены действиями ответчиков.

Суд полагает возможным выделить в пользование ФИО2 и ФИО1 изолированную комнату в спорной квартире общей площадью 13,0 кв.м. (по плану № 1), исходя из технической возможности жилого помещения, и доли в праве собственности ((43,2 х 5/36) х 2 = 12 кв.м.). Поскольку ФИО2 и ФИО1 являются малолетними детьми, за ними нужен постоянный уход и надзор со стороны матери несовершеннолетних, а также, что в силу возраста они самостоятельно проживать не смогут, то суд с учетом данных обстоятельств, считает возможным вселить Пирожникову Н.В. совместно с несовершеннолетними дочерями, сохранив за Пирожниковой Н.В. данное право проживания в комнате № до достижения ФИО2 и ФИО1 совершеннолетия.

С учетом выделения в пользование несовершеннолетним комнаты № 1, то соответственно Трапезниковой С.В. и Уржумовой Ю.В. передать в пользование комнату площадью 17,2 кв.м. и 13,0 кв.м (по плану № 2,3).

При этом суд определяет, что места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения.

Определяя данный порядок пользования, суд, учитывает, что жилое помещение служит для удовлетворения потребности человека в жилище. Требование об определении порядка пользования квартирой направлены на удовлетворение указанной потребности, а также на разрешение споров и конфликтных ситуаций.

По мнению суда, установленный судом порядок пользования спорной квартирой не нарушает права и законные интересы, как истца, так и ответчиков.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование истца о нечинении препятствий по вселению также подлежит удовлетворению, что согласуется со ст. 12 ГКРФ, в соответствии с которой одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которое заключается в возложении на нарушителя обязанности прекратить неправомерные действия, применительно к спорной ситуации, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о совместном пользовании жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА2-., в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирожниковой Н. В. удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Вселить Пирожникову Н. В. в 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> на период до достижения детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия.

Определить следующий порядок пользования 3-х комнатной квартирой по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО2 передать в пользование изолированную комнату площадью 13 кв.м. (по плану номер 1); Трапезниковой С. В. и Уржумовой Ю. В. передать в пользование комнату площадью 17,2 кв.м., комнату площадью 13 кв.м. (по плану номер 2,3); места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Взыскать с Трапезниковой С. В., Уржумовой Ю. В. в пользу Пирожниковой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины по -СУММА1-. с каждого.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2015 года