Постановление по делу № 1-412/2018 от 14.06.2018

уголовное дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 09 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Никонов Д.В., единолично, с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Терентьева М.А.,

его защитника - адвоката Лопсоновой Р.Ю.,

подсудимого Красильникова И.А.,

его защитника – адвоката Брянской Л.С.,

при секретаре Волошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Терентьева М.А.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Красильникова И.А.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Терентьев М.А. и Красильников И.А. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Красильников И.А. и Терентьев М.А. находясь в ... вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение дрели марки модели «Bosch GSB 13 RE», принадлежащей П.

После чего, в те же время и месте Терентьев пошел к кассовой зоне, с целью наблюдения за персоналом магазина, чтобы в случае опасности предупредить Красильникова, а последний умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил дрель марки модели «Bosch GSB 13 RE», стоимостью 3 295 рублей 09 копеек, принадлежащую П. с которой прошел к выходу, сложив в имеющуюся при себе сумку. После чего, Красильников и Терентьев, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Терентьева М.А. и Красильникова И.А. П. причинен имущественный вред на общую сумму 3 295 рублей 09 копеек.

Действия Терентьева М.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Красильникова И.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего А., действующего на основании доверенности, суду поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Терентьева М.А. и Красильникова И.А. в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, извинения приняты, претензий к Терентьеву М.А. и Красильникову И.А. потерпевший не имеет.

Подсудимые Терентьев М.А., Красильников И.А. и их защитники также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимые Терентьев М.А., Красильников И.А. вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые примирились с потерпевшим и принесли ему свои извинения, правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, им понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласны.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. возражений против заявленного ходатайства не имеет, считает возможным уголовное дело прекратить, поскольку на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу подсудимые Терентьев М.А. и Красильников И.А. судимы не были, таким образом, впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный вред возмещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Терентьева М.А. и Красильникова И.А. прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимые Терентьев М.А. и Красильников И.А. на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судимы не были, следовательно, подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, раскаялись и принесли свои извинения потерпевшему, примирились с потерпевшим, который претензий к ним не имеет, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ущерб возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииТерентьева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Терентьеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Терентьева М.А. от оплаты процессуальных издержек.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииКрасильникова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Красильникову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Красильникова И.А. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов