Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2017 (2-560/2016;) ~ М-573/2016 от 18.11.2016

дело № 2-14/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                      с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таекиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством их возвращения до ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный срок деньги ответчиком не были возвращены. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты определяемые ставкой рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при обращении в суд.

В судебное заседании истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Направил в суд заявление в котором на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не сообщил суду о причинах своей неявки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика находящейся в материалах дела(л.д. 6).

Таким образом, у истца возникло право требовать возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а у ответчика возникла обязанность выплатить истцу указанную сумму. Учитывая, что сумма долга по договору не получена истцом до настоящего времени, поскольку доказательств погашения задолженности по договору займа стороной ответчика суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика принудительно суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в соответствии со ст. 809.1 ГК РФ процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленной истцом расписке от 11.07.2016 года, срок возврата займа в данной расписке не указан.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы долга по договору займа от 11.07.2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

Тем не менее, поскольку с данными требованиями ФИО1 обратился непосредственно в суд, то истец вправе заявлять требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, но не ранее чем через тридцать дней со дня предъявления ответчику требования о возврате суммы долга, то есть предъявления исковых требований.

Исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд 18.11.2016 года, в связи с этим истцом могло быть заявлено требование о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты по истечении тридцати дней со дня предъявления искового заявления, однако истцом заявлено о взыскании процентов на сумму займа с момента передачи денег до подачи иска и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента невозврата денег до подачи иска, в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, судебные расходы в сумме 7 200 рублей ((<данные изъяты>-200 000) х 1% + 5200) по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Житникова