Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2017 ~ М-2050/2017 от 22.03.2017

2-2669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Н.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске (межрайонное) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Якимова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) по тем основаниям, что является неработающим пенсионером, в ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиа и железнодорожные билеты для проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>. До настоящего времени оплата проездных билетов не произведена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 54.028 руб., в том числе стоимость железнодорожного билета по маршруту <адрес> – 1.514 руб., расходы на авиабилеты по маршруту <адрес> – 51.000 руб., стоимость железнодорожного билета по маршруту <адрес> – 1.514 руб., судебные расходы в сумме 200 руб.

Истица Якимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Якимова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, является неработающим пенсионером, проживает в <адрес> – в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Указ Президента Российской Федерации от 20.12.1993 года № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям»).

Согласно справке ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ Якимова Н.А. не пользовалась.

В ДД.ММ.ГГГГ истица выезжала с целью отдыха в <адрес> по маршруту: <адрес> железнодорожным и авиатранспортом.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № № истице отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места отдыха за переделами территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 настоящих Правил. Компенсация производится один раз в два года (п.п. 2, 3, 6).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В силу п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Проанализировав положения изложенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истица вправе претендовать на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

В подтверждение расходов на проезд железнодорожным транспортом истица представила железнодорожные билеты на проезд в купейном вагоне скорого поезда, справку Железнодорожной кассы № <данные изъяты> о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда; электронные билеты на авиаперелет, посадочные талоны, справку по тарифу <данные изъяты>

Действующим законодательством предусмотрена компенсация проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда (без белья).

Таким образом, расходы истицы по проезду железнодорожным транспортом на основании сведений, предоставленных Железнодорожной кассой № <данные изъяты> составили в размере 3.029 руб. 40 коп. (1.514 руб. 70 коп. (стоимость проезда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.514 руб. 70 коп. (стоимость проезда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем, считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по проезду железнодорожным транспортом в размере 3.028 руб. (1.514 руб. х 2).

Суд полагает возможным произвести расчет стоимости перелета по маршруту <адрес> с учетом ортодромических расстояний, исходя из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость перелета по указанному маршруту экономическим классом авиакомпании «<данные изъяты>» составляет 51.057 руб.

Согласно информации <данные изъяты> общая ортодромия (расстояние от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов) <данные изъяты> – <данные изъяты> составляет 7.145 км., ортодромия по территории Российской Федерации составляет 3.976 км. Таким образом, понесенные истицей расходы подлежат возмещению по следующей формуле:

D = A х B/C, где D – стоимость перелета по территории РФ; А – ортодромия по территории РФ (ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации), в рассматриваемом случае 3.976 км; С – общая ортодромия (общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации), в данном случае 7.145 км; В – стоимость перелета по справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к месту отдыха и обратно, в данном случае 51.057 руб. Таким образом, стоимость авиаперелета истицы по территории Российской Федерации, рассчитанная по вышеприведенной формуле, составит 28.428 руб. 40 коп. (51.057 руб. /7.145 км = 7,15 х 3.976 км.

С учетом изложенного сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 31.456 руб. 40 коп. (3.028 руб. 00 коп. (расходы по проезду железнодорожным транспортом) + 28.428 руб. 40 коп. (расходы на авиаперелет)).

Кроме того, истца просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 руб., однако доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих несение указанных расходов истицей не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истица в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет 1.143 руб. 69 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 1.143 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Якимовой Н.А. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 31.456 руб. 40 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1.143 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2017 года.