Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2020 ~ М-171/2020 от 03.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2020 по иску Самойлова Александра Александровича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.А. обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, указав, что он проходит службу в органах Следственного комитета Российской Федерации с 14.11.2011. С 16.08.2016 состоит в должности <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, с 01.10.2019 года по настоящее время временно прикомандирован к Советскому межрайонному следственному отделу г. Самары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области.

25.11.2019 истцу стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований УПК России при исполнении запроса о международной правовой помощи компетентных органов Азербайджанской Республики по уголовному делу № 180406012, непосредственно при вручении копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22.11.2019.

Истец указывает, что в тексте приказа о дисциплинарном взыскании говорится, что он нарушил требования ст. ст. 38, 457 УПК России, однако какой конкретно пункт данных статей нарушен,, неизвестно и за что ему было вынесено строгое взыскание, также не понятно. Из текста приказа не усматривается конкретизация выявленного комиссией нарушения.

В сентябре 2019 года, более точную дату истец не помнит, ему на исполнение руководителем следственного отдела по городу Новокуйбышевск было отписано международное поручение по вышеуказанному уголовному делу, возбужденному 07.09.2018 по ст. 201.1 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, по факту смерти ФИО27

В рамах его исполнения истцом были установлены и допрошены следующие лица: ФИО15; ФИО18 ФИО4 ФИО19; ФИО20.

Так как указанные лица являются гражданами азербайджанской национальности, то их допрос был затруднен, в виду плохого произношения на русском языке. При этом, заявления и ходатайства об участии переводчика от указанных лиц не поступало, сущность задаваемых следователем вопросов им были понятны. В соответствии по ст. 164 УПК Российской Федерации и ст. 56 УПК Российской Федерации показания допрошенных лиц были записаны дословно, по окончании допросов, после ознакомления с составленными процессуальными документами, каких-либо заявлений и ходатайств от допрашиваемых лиц не последовало. В протоколе допроса указаны абонентские номера, которыми они пользовались в интересуемый период на территории Российской Федерации.

Также, в рамках исполнения международного поручения истцом направлялось отдельное поручение в ОМВД России по городу Новокуйбышевску об установлении местонахождения и обеспечении явки на допрос ФИО5 ФИО4 оглы и женщины но имени ФИО26. Согласно ответу на поручение установить данных лиц не представилось возможным. С ходатайством в суд об истребовании информации о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами не представилось возможным, в связи тем, что данные сведения охраняются федеральным законом и указанное уголовное дело № 180406012 в его производстве не находилось.

Полагает, что допросы свидетелей проведены в соответствии с требованиями УПК России, выяснены все интересующие обстоятельства, а кроме того, в связи с ограниченным сроком поручения, им приняты исчерпывающее меры к установлению данных лиц. Действия в рамках вышеуказанного поручения, ни каким образом не могли нарушить ст.ст. 38, 457 УПК России, поскольку к своей работе он относится добросовестно.

До настоящего времени истцу не была представлена возможность с ознакомлением с материалами служебной проверки путем фото-фиксации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать дисциплинарное взыскание, в виде строгого выговора (Приказ от 22.11.2019 года) незаконным и отменить его.

В судебном заседании истец Самойлов А.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области Жижин Ю.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.156-160 т.1).

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Самойлов А.А. состоит на службе в должности старшего следователя следственного отдела по городу Новокуйбышевск следственного управления по Самарской области с 01.02.2018 (приказ от 31.01.2018 № 25).

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 22.11.2019 № 50-в Самойлов А.А. за нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при исполнении запроса о международной правовой помощи компетентных органов Азербайджанской Республики по уголовному делу № 180406012, на основании заключения служебной проверки, утвержденной 08.11.2019, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (л.д. 9-10 том 1).

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

В обоснование требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, Самойлов А.А. ссылается на то, что дисциплинарное взыскание применено к нему без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, при отсутствии оснований для взыскания, указывает, что запрос о международной правовой помощи компетентных органов Азербайджанской Республики по уголовному делу им был исполнен надлежащим образом.

Между тем, совершение Самойловым А.А. дисциплинарного проступка установлено по результатам служебной проверкой, назначенной руководителем следственного управления по Самарской области.

По результатам служебной проверки сделан вывод о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей старшим следователем следственного отдела по городу Новокуйбышевск следственного управления по Самарской области при исполнении запроса о международной правовой помощи компетентных органов Азербайджанской Республики по уголовному делу № 180406012 при следующих обстоятельствах.

По результатам проверки составлено заключение от 04 ноября 2019г. ( л.д.141-148 т.1), в котором изложены следующие обстоятельства.

В следственное управление по Самарской области из следственного отдела по городу Новокуйбышевск 30.09.2019 поступили результаты исполнения запроса о международной правовой помощи компетентных органов Азербайджанской Республики по уголовному делу № 180406012. Указанный запрос был исполнен старшим следователем следственного отдела по городу Новокуйбышевск Самойловым А.А. ненадлежащим образом, а именно не выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению, при этом запрос был исполнен с нарушением установленного срока.

Так, не были приобщены сведения о расследовании органами внутренних дел уголовного дела по обвинению ФИО25. (пункт 1 запроса); не выяснены у допрашиваемых лиц номера сотовых телефонов, имеющихся в пользовании в интересующий следствием период, не направлено в суд ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами (пункт 4 запроса); допрос всех свидетелей проведен поверхностно, без выяснения всех обстоятельств, в том числе в протоколе допроса ФИО21 не выяснены вопросы №№ 7, 8, 9, а также допущены многочисленные грамматические ошибки, опечатки; не приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения, в том числе по месту регистрации ФИО5 и женщины по имени Гуля.Ввиду неисполнения старшим следователем Самойловым А.А. необходимых мероприятий в соответствии с запросом о правовой помощи, запрос направлен в следственный отдел по городу Новокуйбышевск для повторного исполнения.

По результатам проверки приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 22.11.2019 № 50-в Самойлов А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора применено к истцу с учетом его предыдущего отношения к работе, а именно учтено наличие у Самойлова А.А. двух неснятых и непогашенных дисциплинарных взыскания в виде замечания, наложенных приказами от 26.09.2019 № 38-в и от 07.10.2019 № 42-в, а также последствия нарушения в виде несвоевременного исполнения запроса о правовой помощи.

С учетом указанных обстоятельств и характера дисциплинарного проступка наниматель вправе применить к работнику именно такой вид взыскания, поскольку применение к истцу более мягкого дисциплинарного взыскания противоречило бы целям привлечения к дисциплинарной ответственности.

Фактически истцом не оспаривались выводы заключения служебной проверки, в которых изложены действия следователя по исполнению международного запроса.

Истцом дана иная оценка тем мерам, которые им были приняты во исполнение международного запроса.

Так, истец не согласился с заключением служебной проверки в части того, что им не задавались вопросы №7, № 8, № 9.

Довод истца о невозможности обращения в суд с ходатайством об истребовании информации о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами в связи с тем, что такого задания от руководителя межрайонного следственного отдела или отдела процессуального контроля ему не поступало, не основана на нормах уголовно-процессуального законодательства (статья 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая полномочия следователя).

В соответствии со статьей 457 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь исполняет переданные ему в установленном порядке запросы о производстве процессуальных действий, поступившие от компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности.

Согласно части 2 статьи 457 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при исполнении запроса применяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 4 статьи 457 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если запрос не может быть исполнен, то полученные документы возвращаются с указанием причин, воспрепятствовавших его исполнению. Запрос возвращается без исполнения, если он противоречит законодательству Российской Федерации.

Самойлов А.А. согласно пункту 6 части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уполномочен осуществлять полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуального кодексом Российской Федерации, в том числе статьей 457 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, вступившей в силу для Российской Федерации 10.12.1994 (далее - Конвенция), договаривающиеся стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой договаривающейся стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

Согласно положениям статьи 8 Конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить и процессуальные нормы запрашивающей договаривающейся стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой договаривающейся стороны.

При этом из содержания статьи 19 Конвенции следует, что просьба об оказании правовой помощи может быть отклонена, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству запрашиваемой договаривающейся стороны.

Исполняемый запрос не содержал просьб о выполнении действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, причин, препятствующих либо делающих невозможным его исполнение, не установлено.

Доводы Самойлова А.А. о неисполнении запроса по уважительным причинам, ввиду незначительного количества времени, имеющегося у него для исполнения, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Срок исполнения запроса установлен до 20 сентября 2019г. ( л.д. 67 т.1).

Запрос находился у следователя на исполнении с 11 по 27 сентября 2019г., исполнен 30 сентября 2019 ( понедельник).

После указанной даты запрос еще находился на исполнении следователя ФИО10

Следователем ФИО10 необходимые следственные и процессуальные действия при повторном исполнении поручения проведены, в том числе на основании судебного решения истребована информации о соединениях между интересующими следствие абонентами, абонентскими устройствами.

Служебная проверка была проведена в соответствии с требованиями Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 №11.

У Самойлова А.А. в рамках служебной проверки были отобраны объяснения от 21 октября 2019г ( л.д. 115 т.1).

По окончании проверки повторного отобрания объяснения не требуется, в связи с чем не имеют значения для оценки соблюдения порядка проведения служебной проверки доводы истца о неполучении им требования от 14 ноября 2019г. о предоставлении объяснений к 15 ноября 2019,г. ( л.д. 45, 46 т.1), в связи с чем комиссией составлен акт от 19 ноября 2019г. об отказе в представлении письменного объяснения ( л.д. 44 т.1).

Уведомление об окончании служебной проверки от 12 ноября 2019 г. направлено в тот же день в адрес руководителя следственного отдела по городу Новокуйбышевск П.Н. Докучаева и получено им ( л.д.100 т.1). Истец ознакомился с результатами служебной проверки 27 декабря 2019г.

( л.д. 151 т.1).

Доводы истца о том, что примененное в отношении него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора является чрезмерно строгим, сами по себе не являются основанием для отмены приказа.

Нанимателем было учтено семейное положение работника, наличие у него на иждивении трех детей. Тем не менее, руководитель вправе был принять такое решение. Ранее Самойлов А.А. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные в работе нарушения. С учетом особой значимости международного запроса, от качества исполнения которого зависит авторитет следственных органов Российской Федерации, руководитель следственного управления вправе привлечь сотрудника к более строгой ответственности ( подпункт «б» пункт 1 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 05 мая 2014г. № 35 «О полномочиях руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Самойлова Александра Александровича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании приказа от 22 ноября 2019г. № 50-К о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020 года