Решение по делу № 2-387/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-387/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2015 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием представителя ответчиков индивидуального предпринимателя Воробьева О.В, ООО ..., индивидуального предпринимателя Воробьевой С.А., физического лица Воробьевой С.А. - Буторина С.Г., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «... к индивидуальному предпринимателю Воробьеву О.В., обществу с ограниченной ответственностью ..., индивидуальному предпринимателю Воробьевой С.А., физическому лицу Воробьевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец открытое акционерное общество «... обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам индивидуальному предпринимателю Воробьеву О.В., ООО ..., Воробьевой С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от ...г. в размере ... коп., в том числе: ... руб.- часть просроченного основного долга по состоянию на ...г., ... руб.- часть просроченных процентов с ...г. по ...г., ... руб. – часть комиссии за обслуживание кредита с ...г. по ...г., ... рублей – часть пени на основной долг с ...г. по ...г., ... рублей – часть пени на просроченные проценты с ...г. по ...г., государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указано, что ...г. между ОАО ... и индивидуальным предпринимателем Воробьевым О.В. был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере ... рублей под ... % годовых (в редакции дополнительного соглашения от ...г.), зачисление кредита произведено ...г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ООО ..., индивидуальным предпринимателем Воробьевой С.А., физическим лицом Воробьевой С.А. В нарушение условий договора на ...г. образовалась просроченная задолженность, поручители и должник за неисполнение должником обязательства отвечают солидарно.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО ..., индивидуального предпринимателя Воробьевой С.А., физического лица Воробьевой С.А. ... коп, в том числе ... руб.- просроченный основной долг по состоянию на ...г., ... коп.- просроченные проценты за период с ...г. по ...г., ... коп- комиссия за обслуживание кредита с ...г. по ...г., ... коп.- пени на основной долг за период с ...г. по ...г., ... коп – пени на просроченные проценты за период с ...г. по ...г.. Поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области от ...г. с индивидуального предпринимателя Воробьева О.В. по указанному кредитному договору было взыскано ... коп, истец просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Воробьева О.В. ... коп.

Истец ОАО ... в лице представителя по доверенности Котцова А. А. увеличенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики индивидуальный предприниматель Воробьев О.В., индивидуальный предприниматель Воробьева С.А., ООО ..., Воробьева С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности Буторина С.Г.

От ответчиков в суд поступили письменные возражения, в которых указано, что ответчики исковые требования не признают. Поручители полагают, что данное ими поручительство прекратилось по основаниям, указанным в п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. Указанные условия содержатся и в п. 4. 2 договоров поручительства.

Ответчик предприниматель Воробьев О.В. в письменных возражениях указал о своем несогласии с иском, полагает, что Банк просит взыскать с него проценты в размере ... коп., при этом просроченные проценты за период с ...г. по ...г. составляют ... коп. В эту сумму входит и уже взысканная сумма процентов по решению суда в размере ... руб. за период с ...г. по ...г.. Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом с ...г. по ...г. составляет ... коп., что не соответствует процентной ставке ...%. По мнению ответчика за пользование кредитом за указанный период правильной будет сумма ... коп. Требования о взыскании пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты законом не предусмотрены.

Представитель ответчиков по доверенности Буторин С.Г. возражал против удовлетворения иска, привел доводы, аналогичные указанным в отзывах.

По определению суда на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ...г. между ОАО ... и индивидуальным предпринимателем Воробьевым О.В. был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей с процентной ставкой ...% на срок до ...г.. Дополнительным соглашением от ...г. процентная ставка по кредиту увеличена до ... % годовых. Дополнительным соглашением от ...г. процентная ставка по кредиту увеличена до ... % годовых. Дополнительным соглашением от ...г. процентная ставка по кредиту установлена в размере ... % годовых. Документы, подтверждающие установление с ...г. процентов по кредиту в размере ...% годовых, суду не представлено. Размер данной ставки указан в дополнительном соглашении к договору поручительства от ...г. с Воробьевой С.А., а также в решении Арбитражного суда Архангельской области от ...г..

В пункте 1.6 кредитного договора и в приложении ... от ...г. к кредитному договору стороны предусмотрели график возврата кредита в период с ...г. по ...г.. Позднее между сторонами подписано дополнительное соглашение от ...г. к кредитному договору и приложение ... к данному дополнительному соглашению, согласно которым стороны согласовали новый график возврата кредита в период с ...г. по ...г.. Окончательным сроком возврата кредита является ...г..

Банковским ордером ... от ...г. подтверждается, что в рамках кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... коп.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу пункта 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и месяцев принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 договора начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2 кредитного договора в редакции дополнительных соглашений от ...г., от ...г. к кредитному договору стороны согласовали порядок уплаты начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ...г. стороны согласовали уплату заёмщиком комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 процентов годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заёмщика по кредиту). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость.

Комиссия за обслуживание кредита начисляется и уплачивается в порядке, аналогичном порядку начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 4.8.1, 4.8.2 кредитного договора). За отдельные периоды сроки уплаты спорной комиссии предусмотрены в дополнительном соглашении от ...г..

В пункте 7.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ...г. предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пеней), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно, - из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме – из расчёта 14 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО ... ...г. был заключен договор поручительства с Воробьевой С.А., а ...г. ОАО ... также заключены договора поручительства с ООО ..., индивидуальным предпринимателем Воробьевой С.А.

Согласно п. 1.7 договоров поручительства поручители дали свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право предоставлено ему кредитным договором. Под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

В соответствии с п. 4.2 договоров поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил.

Так, по решению Арбитражного суда Архангельской области от ...г. в пользу ОАО ... с индивидуального предпринимателя Воробьева О.В. взыскана задолженность по кредитному договору ... от ...г. в сумме ... коп, в том числе ... коп. долг по кредиту, ... коп. проценты за пользование кредитом за период с ...г. по ...г., ... коп. комиссия за обслуживание кредита за период с ...г. по ...г., ... коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту за период со ...г. по ...г., ... коп. пени за просрочку возврата кредита с ...г. по ...г..

Из пояснений представителя ответчика следует, что предприниматель Воробьев О.В. с данным решением суда согласен, оно вступило в законную силу, к выплатам до настоящего времени не приступил.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору от ...г. в сумме ... коп. установлен решением арбитражного суда, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Суд считает, что договорапоручительств, заключенные с ответчиками, не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Срок действия поручительства в договорах не установлен, в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителям требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до ...г.. Между тем ОАО ... обратилось к ООО ..., индивидуальному предпринимателю Воробьевой С.А., физическому лицу Воробьевой С.А. с данным требованием ...г., то есть после того, как поручительство было прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для солидарного взыскания задолженности ОАО ... с поручителей ООО ..., индивидуального предпринимателя Воробьевой С.А., физического лица Воробьевой С.А., отсутствуют.

Согласно предоставленному суду расчету задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО ... и предпринимателем Воробьевым О.В., по состоянию на ...г. имеется задолженность в размере ... коп, в том числе ... руб.- просроченный основной долг по состоянию на ...г., ... коп.- просроченные проценты за период с ...г. по ...г., ... коп- комиссия за обслуживание кредита с ...г. по ...г., ... коп.- пени на основной долг за период с ...г. по ...г., ... коп – пени на просроченные проценты за период с ...г. по ...г..

Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности и обоснованности не имеется.

Истец ОАО ... просит взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева О.В. ... коп. как разницу между задолженностью, образовавшейся по состоянию на ...г. в сумме ... коп. и суммой, взысканной по решению арбитражного суда в размере ... коп.

Довод ответчика предпринимателя Воробьева О.В. и его представителя о том, что предъявленная ко взысканию сумма в размере ... коп. состоит только из процентов, является несостоятельным. Сумма долга в размере ... коп. состоит из просроченных процентов, комиссии за обслуживание кредита, пеней:

1) ... коп.

2)... коп.

3) ... коп.

4) ... коп.

Доводы ответчика предпринимателя Воробьева О.В. и его представителя о том, что требования истца о взыскании пени, не предусмотрены законом, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ...г. предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени, начисленной на неуплаченную сумму, по дату окончательного возврата банку кредита в полном объёме.

Из вышеизложенного следует, что начисление пени на просроченный основной долг и пени за просроченные проценты предусмотрено условиями заключенного договора, при этом, заемщик был лично ознакомлен с условиями договора и при его заключении поставил свою подпись. Кредитный договор ... от ...г. не расторгнут.

Доводы предпринимателя Воробьева О.В. и его представителя о неправильном начислении процентов подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по процентам по кредитному договору, задолженность предпринимателя по процентам за период с ...г. по ...г. составила ... коп., проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с графиком исполнения кредитных обязательств, составленным в редакции дополнительных соглашений от ...г. и от ...г.. Предоставленный истцом расчет судом проверен и не вызывает сомнений, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Предприниматель указанный размер задолженности по процентам не оспорил. Как указывалось выше, по решению Арбитражного суда Архангельской области от ...г. с индивидуального предпринимателя Воробьева О.В. взысканы проценты за пользование кредитом в размере ... коп. При этом ответчик правильность расчета процентов не оспаривал. Суд, оценив указанный расчет, признал его арифметически верным и обоснованно положил его в основу постановленного решения, поскольку доказательств, опровергающих данный расчет, представлено не было. При таких обстоятельствах сумма долга по процентам составляет: ... коп.

Размер задолженности по комиссии предприниматель не оспорил, доказательств ее уплаты не представил.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с предпринимателя Воробьева О.В задолженности по кредитному договору в сумме ... коп. (... коп.)

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком не представлено суду доказательств об уплате задолженности, исполнениирешенияАрбитражногосуда Архангельской области от ...г., судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии сост.98ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежитвзысканиюгосударственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... коп. Указанная государственная пошлина подлежитвзысканиюс ответчика индивидуального предпринимателя Воробьева О.В. в полном объеме.

В силу пп. 10 ч. 1ст. 333.20Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, лицами, являющимися ответчиками в судах общей юрисдикции.

При подаче иска при цене ... коп. в соответствии сост. 333.19НК РФ полагалась уплате госпошлина в размере ... коп., оплата госпошлины истцом при подаче иска по требованию имущественного характера, произведена в размере ... рублей.

На основании изложенного, в связи с увеличением истцом цены иска, с ответчика индивидуального предпринимателя Воробьева О.В. подлежитвзысканиюв бюджет МО ... государственная пошлина в размере ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества ... к индивидуальному предпринимателю Воробьеву О.В., обществу с ограниченной ответственностью ..., индивидуальному предпринимателю Воробьевой С.А., физическому лицу Воробьевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени- удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева О.В. в пользу открытого акционерного общества ... задолженность по кредитному договору ... от ...г. по состоянию на ...г. в размере ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества ... о солидарном взыскании с ответчиков ООО ..., индивидуального предпринимателя Воробьевой С.А., физического лица Воробьевой С.А. ... коп, отказать.

Взыскать синдивидуального предпринимателяВоробьева О.В. в бюджет МО ... государственную пошлину в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение составлено 02 октября 2015 года.