Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2016 ~ М-1689/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года      г.о. Самара     

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «РЕСО - гарантия» к Ведринцеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО - гарантия» обратилось в суд с иском к Ведринцеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО –Гарантия» и <данные изъяты> заключили договор страхования транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, регистрационный знак № по риска «Ущерб», что подтверждается страховым полисом № Данный договор был заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ, т.е. на условиях изложенных в «Правилах страхования средств автотранспорта», утвержденных СПАО «РЕСО- Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО3 при управлении транспортным средством RENAULT FLUENCE, регистрационный знак № и Ведринцева В.А. при управлении транспортным средством NISSAN QASHQAI, регистрационный номер №. Согласно административному материалу Ведринцев В.А. нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 267021 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT FLUENCE, регистрационный знак № с учетом износа составляет 248694 руб. Таким образом, к СПАО «РЕСО- Гарантия» перешло право требования потерпевшего в размере 248 694 руб. Согласно справки ГИБДД по форме №, гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN QASHQAI, регистрационный номер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СГ «Компаньон» страховой полис №. Данная компания возместила СПАО «РЕСО - Гарантия» материальный ущерб в размере 120 000 рублей, исходя из лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО за причинение вреда имуществу одному потерпевшему. Таким образом, Ведринцев В.А. обязан возместить СПАО «РЕСО- Гарантия» материальный ущерб в размере 128694 руб. На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика Ведринцева В.А. материальный ущерб в размере 128 694 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО - гарантия» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Ведринцев В.А. и его представитель Рамонт А.Ю., действующий на основании доверенности, требования не признали, пояснили, что вину в совершении ДТП ответчик не оспаривает, не согласны с размером ущерба в части износа, представили заключение согласно которого разница в сумме износа составляет 17 000 рублей. Ходатайство о назначении экспертизы не заявляли.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО3 при управлении транспортным средством RENAULT FLUENCE, регистрационный знак № и Ведринцева В.А. при управлении транспортным средством NISSAN QASHQAI, регистрационный номер №.

Виновным в совершении ДТП признан Ведринцев В.А., поскольку причиной ДТП послужило нарушение им п. 13.12 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

Виновность в ДТП Ведринцевым В.А. в судебном заседании не оспаривалась.

Гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ресо гарантия», что подтверждается страховым полисом. Срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Ведринцева В.А. застрахована в <данные изъяты>».

СПАО «Ресо гарантия» при обращении <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате признало случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение путем оплаты ремонта на СТОА в размере 267021 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> <данные изъяты>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Страховая компания виновного лица <данные изъяты>» возместила истцу страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере 120 000 рублей

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из изложенного, к СПАО « РЕСО-гарантия» перешли права потерпевшего, то есть право возмещения ущерба с ответчика.

Ответчику истцом было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда, Ведринцев В.А. выплату не произвел, поскольку не согласен с размером износа.

В связи с оспариваем размера ущерба в рамках рассмотрения дела ответчиком был представлен расчет износа транспортного средства, составленный ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) транспортного средства по п. 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года №361, с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года №361, с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 года №717 составляет 13,45 %.

Согласно расчета износа, представленного истцом износ составляет 7,95 %.

Оценивая представленные заключения суд считает, что заключение расчета процента износа, представленное страховой компанией является более верным, поскольку эксперт ФИО5 при составлении заключения ответчику при расчете процента износа руководствовался Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 316 с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 года № 717, в то время как ДТП было 01.11.2013 года.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 подтвердил в судебном заседании указанные обстоятельства, пояснив, что на момент ДТП новые правила, которыми он руководствовался при расчете износа еще не действовали.

Учитывая, что ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, суд приходит к выводу, что размер ущерба с учетом износа составляет 248694 рубля.

Поскольку выплачено <данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 120000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в пользу СПАО «РЕСО гарантия» в размере 128694 руб.( 248694 -120000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4141 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом размера удовлетворенных требований с Ведринцева В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО - Гарантия» к Ведринцеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Ведринцева В.А. в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере 128694 рубля, государственную пошлину в сумме 4141 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

     Решение в окончательном виде изготовлено 20.05.2016 года.

Судья С.В. Миронова