Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4597/2018 ~ М-4783/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-4597/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018г.                                                                                           г.Ульяновск

Ленинский районный суда г.Ульяновска в составе судьи Елистратов А.М., при секретаре Дорофеевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой С.Н. к Гурьяновой Н.Д. о взыскании денежных средств,

установил:

Парамонова С.Н. обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к Гурьяновой Н.Д. о возмещении расходов на оплату коммунальных платежей в сумме 42 703 руб. 17 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 828 руб. Требования мотивированы следующим. Ответчица с сыном Парамоновым С.И. в проживала и была зарегистрирована в принадлежащей истице квартире по адресу <адрес> (далее – Квартира). Истица за свой счёт несла расходы на оплату коммунальных платежей за Квартиру. Расходы на оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в части, приходящейся на ответчицу и в ? доле, приходящейся на Парамонова С.И., ответчица обязана возместить истице.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы Альховская О.А. на иске настаивала, указала, что истица просит возместить понесённые ею расходы на содержание Квартиры, в которой были прописаны проживали ответчица и Парамонов С.И., а именно расходы на электроснабжение, газ, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора. В добровольном порядке ответчица расходы не возместила расходы истицы. Просила отказать в удовлетворении заявления ответчицы о применении срока давности, поскольку из пояснений ответчицы не следовало, что она отказывается возмещать часть коммунальных расходов на содержание Квартиры.

Ответчица в суд не явилась. Представитель ответчицы Семенова М.А. в отзыве на иск просила в иске отказать, применить срок давности на обращение в суд в связи с тем, что ранее истица не обращалась за возмещением расходов на содержание Квартиры. Указала, что факт того, что в Квартире с 2015г. проживал сын истицы Парамонов И.В., а не ответчица подтверждается материалами гражданского дела 2-2622/18. В протоколе судебного заседания от 11.07.2018г. по гражданскому делу 2-2622/18 следует, что Парамонов И.В. в обоснование своих требований указал на то, что Гурьянова Н.Д., Парамонов И.В. и их сын Парамонов С.И. проживали в Квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указала на необоснованность расчёта размера платы за Квартиру.

Третье лицо, Парамоновой И.В. в суд не явился.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истица является собственницей квартиры по адресу <адрес>

Факт внесения истицей платы за содержание Квартиры подтверждается предоставленными суду кассовыми чеками и счетами на оплату коммунальных услуг.

Ответчица была зарегистрированы в Квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., вместе с ней проживал ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку истица не предоставила доказательства тому, что требования о возмещении коммунальных платежей были предъявлены ответчице ранее подачи настоящего иска, суд находит обоснованным заявление ответчицы о применении исковой давности и производит расчёт платежей за трёхлетний период до предъявления иска.

С учётом этого суд принимает в расчёт 37 счетов на оплату коммунальных услуг (и кассовых чеков) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания кассовых чеков и счетов на оплату коммунальных услуг следует, что часть платы за Квартиру начислялась исходя из зарегистрированных лиц, а именно двух человек.

Следовательно, часть платежей, рассчитанных исходя из зарегистрированных лиц, приходящихся на Гурьянову Н.Д., а также в ? доле на ребёнка обязана была нести Гурьянова Н.Д.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Начисление коммунальных платежей за спорный период подтверждается имеющимися в деле счетами на оплату коммунальных услуг и кассовыми чеками. Иных доказательств участвующие в деле лица не предоставили. В связи с этим суд рассчитывает размер платы исходя из содержания указанных документов.

Истица заявила требования о возмещении части платы электроснабжение, газ, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора.

Из содержания счетов на оплату следует, что вывоз мусора рассчитывался исходя из площади Квартиры, а начисление платы за электроэнергию производилось по показаниям расхода электроэнергии.

Учитывая сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 11.07.2018г. по гражданскому делу 2-2622/18, а именно пояснения представителя Парамонова И.В. о том, что Гурьянова Н.Д., Парамонов И.В. и их сын ФИО14 проживали в Квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исключает из расчёта платы подлежащей взысканию с ответчицы расходы на электроэнергию и на вывоз мусора.

Суд находит обоснованными требования истицы в части требований о взыскании с ответчицы платы за ГВС, ХВС и канализацию в части приходящейся на ответчицу и в ? доле на ребёнка.

Размер платы за ГВС, ХВС и канализацию по 37 счетам от ДД.ММ.ГГГГ. – 11 шт., 26.04.2016г.-2 шт., ДД.ММ.ГГГГ.-1 шт., 01.08.2016г.-3 шт., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 шт., 21.10.2016г-1шт., ДД.ММ.ГГГГ.- 4шт., 14.04.2017г.-1шт., ДД.ММ.ГГГГ2 шт., ДД.ММ.ГГГГ. -2шт., ДД.ММ.ГГГГ.-2шт., ДД.ММ.ГГГГ.-2шт., ДД.ММ.ГГГГ.-3 шт. составляет 43 520 руб. 11 коп.

Соответственно половину указанной суммы обязана оплатить Гурьянова Д.Н., а вторую половину – родители несовершеннолетнего ФИО15

Таким образом, суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчицы платежей 32 640 руб. 09 коп. (21 760 руб. 06 коп. + 21 760 руб. 06 коп. /2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истица уменьшила требования, суд находит возможным возвратить часть госпошлины (2 346 руб. 90 коп.) истице, а в остальном, пропорционально удовлетворённым требованиям, взыскать с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Парамоновой С.Н. к Гурьяновой Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьяновой Н.Д. в пользу Парамоновой С.Н. в возмещение расходов на оплату коммунальных платежей 32 640 руб. 09 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 132 руб.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

В связи с уменьшением иска возвратить Парамоновой С.Н. госпошлину в сумме 2 346 руб. 90 коп. (уплаченную по чеку-ордеру от 13.09.2018г. на сумму 3 828 руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов