Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2013 (2-5996/2012;) ~ М-5824/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-964/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой ФИО8 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в Щелковский городской суд Московской с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель истицы указала, что спорное жилое помещение было предоставлено мужу истицы – ФИО9 (умершему ДД.ММ.ГГГГ), как военнослужащему, решением жилищной комиссией Монинского гарнизона от 26.04.2002 года, на основании ордера за № от 18.03.2003 года, с отметкой «служебный». Семья истицы была зарегистрирована по месту жительства, с ФИО9, как нанимателем, был заключен договор найма за № и открыт финансово-лицевой счет на спорную квартиру.

Просит суд признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 декабря 1999 года № 229-06 указал, «…суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждениями целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного Суда российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещения – <данные изъяты> квартире № № в доме № № по <адрес> истица постоянно проживает с сентября 2002 года.

Указанная квартира была предоставлена ФИО9 – мужу истицы, в связи с прохождением военной службы в <данные изъяты>, по решению жилищной комиссии от 26.04.2002 года, на основании ордера № от 18.03.2003 года семья Рычковых была зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается выписками из домовой книги.

Из материалов дела усматривается, что данная квартира на основании распоряжения Заместителя Главы администрации Щелковского района № от 15.11.2002 г., была внесена в разряд «служебных».

Суд соглашается с доводами представителя истицы, что названное распоряжение не подлежит применению при разрешении возникшего спора по делу в силу ст. 12 ГК РФ.

Так, указанное распоряжение вынесено спустя 7 месяцев после предоставления ФИО9 спорной квартиры.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с истцом был заключен договор найма на спорное жилое помещение согласно ст. ст. 50,51 ЖК РСФСР (на момент возникновения правоотношений).

Распоряжение о включении спорной квартиры в число служебных было вынесено с нарушением прав истца на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма и в нарушение ранее действующего законодательства (ст.ст. 101, 105,106 ЖК РСФСР).

Таким образом, в установленном законом порядке спорное жилое помещение на момент предоставления истцу в разряд служебных не переводилось.

Из изложенного следует, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принято уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой.

Таким образом, в случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда. То есть, к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального пользования.

В данном случае, в отношении занимаемого истцом жилого помещения, установленный действующим законодательством порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду соблюден не был.

Судом установлено, что спорная квартира установленным порядком не зарегистрирована в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебной жилой площади, в связи с чем, она не может быть признана служебной. Данные доводы подтверждаются судебной практикой, в частности надзорным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 года № 35-В06-12.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала, жилое помещение находится в государственной собственности, данных об обратном судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычковой ФИО8 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за Рычковой ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Рычковой ФИО8 право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья Н.Г.Разумовская