Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4056/2019 ~ М-3697/2019 от 01.07.2019

Гражданское дело № 2-4056/2019

68RS0001-01-2019-005095-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Геленидзе М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева Валерия Владимировича к Сучкову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы по расписке, ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лосев В.В. обратился в суд с иском к Сучкову Д.Ю. о взыскании суммы по расписке в размере 40 000 руб., ущерба в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 27 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., расходы за составление иска в суд в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указав, что 12.05.2019 г. между ним и Сучковым Д.Ю. заключен договор на приобретение и доставку запасных частей его автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на сумму 43 000 руб., в срок до 15.05.2019 г.

12.05.2019 г. сумму в размере 40 000 руб. он предел ответчику, о чем была составлена соответствующая расписка, а 3 000 руб. он обязался передать Сучкову Д.Ю. после выполнения обязательств.

Однако, в установленный срок, запасные части ответчиком не были переданы, денежные средства не возвращены.

В результате отсутствия запчастей, он не может использовать автомобиль, как для личных целей, так и для работы в качестве такси.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвращены, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, обратился в суд с данными требованиями.

Истец Лосев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что из-за того, что запасные части ответчиком не были доставленные в указанный срок, его автомобиль простаивал, поскольку он его намеревался использовать в качестве такси, что подтверждается агентским договором от 05.12.2018 г., в результате чего он претерпел убытки.

Ответчик Сучков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.05.2019 г. между Лосевым В.В. и Сучковым Д.Ю. заключен договор на приобретение и доставку запасных частей его автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на сумму 43 000 руб., в срок до 15.05.2019 г.

12.05.2019 г. Лосев В.В. предел ответчику сумму в размере 40 000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка, а 3 000 руб. он обязался передать Сучкову Д.Ю. после выполнения обязательств.

Получение от истца в долг денежных средств подтверждено распиской Сучкова Д.Ю., факт собственноручного написания ответчиком данной расписки, ее подлинность, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы долга, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не были опровергнуты ответчиком.

Из буквального толкования вышеуказанной расписки следует, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме (40 000 руб.) указанной в расписке, что подтверждает довод истца о передаче денежных средств на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Доказательств исполнения им принятых на себя обязательств, безденежность данной расписки или что она написана под давлением или обмана, Сучковым Д.Ю. не представлено.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым взыскать с Сучкова Д.Ю. в пользу Лосева В.В. сумму долга по расписке в размере 400 000 руб.

Исковые требования в части взыскания убытков, связанных с простоем автомобиля из-за не доставленных запасных частей в размере 25 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер упущенного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Тем самым, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании ущерба Лосев В.В. предоставил агентский договор № <данные изъяты> от 05.12.2018 г., заключенный между ИП Голутвиновым А.Н. Лосевым В.В. на предоставлении услуг по установлению взаимодействия между Сервисом Яндекс.Такси и Перевозчиком посредством регистрации Перевозчика в Сервисе Яндекс.Такси.

Однако, сведений о получаемом доходе Лосева В.В. данный договор не содержит.

Срок действия договора указан – до 31 декабря 2018 г., т.е. на момент заключения с Сучковым Д.Ю. договора на поставку запчастей (12.05.2019 г.) срок действия агентского договора истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом период простоя автомобиля с 20.05.2019 г. по 01.07.2019 не подтвержден представленными в обоснование иска документами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный период, истец был лишен возможности использовать автомобиль, в материалах дела не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец свои требования о компенсации морального вреда обуславливает тем, что того, что ему не возвращены денежные средства, он испытывал сильные физические и нравственные страдания.

Поскольку действующее законодательство не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный невозвратом денежных средств по договору займа, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу Лосева В.В. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что иск банка удовлетворен частично, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лосева Валерия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Сучкова Дмитрия Юрьевича в пользу Лосева Валерия Владимировича сумму по расписке в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года

Судья:     С.А.Дьякова