Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2014 ~ М-1654/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-2069/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова

в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.

при секретаре Симанковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андросова В.В. об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Андоросов В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с заявлением об оспаривании постановления старшего начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП от *** об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование своих требований указал, что является должником по исполнительному производству № ***. *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное постановление было отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом *** Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от *** постановление старшего судебного пристава было признано незаконным, однако старший судебный пристав *** выносит аналогичное постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Андросов В.В. не согласен с постановлением старшего судебного пристава от *** г., полагает его незаконным, поскольку он требования исполнительного документа исполнил, просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

В судебное заседание Андросов В.В. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом. Представитель Андросова В.В. по доверенности Плотников А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности Попова М.А. возражала против удовлетворения требований, так как постановлением УФССП России по Тамбовской области от *** оспариваемое постановление было отменено.

Представитель взыскателя Гришаевой по доверенности Беляев О.К. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что должник не исполнил требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К таким решениям, действиям (бездействию) закон (ст.255 ГПК РФ) относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Исходя из системного толкования норм глав 23, 25 ГПК РФ и их разъяснения, данного Верховным Судом РФ, следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для рассмотрения гражданских дел об оспаривании действий должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, являются факт властного волеизъявления должностного лица, который повлек нарушений прав и свобод граждан, создал препятствия к их осуществлению либо возложил на гражданина какую-либо обязанность и был совершен вопреки закону.

Согласно ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав-исполнитель имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Дословное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что старший судебный пристав-исполнитель наделен законным правом отменять любые постановления судебного пристава-исполнителя в случае несоответствия их действующему законодательству.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от *** были удовлетворены исковые требования ФИО12 к Андросову В.В., ФИО7, ФИО8, на которых судом возложена обязанность произвести демонтаж металлической перегородки и двери, возведенной и установленной на четвертом этаже во *** *** ***. Решение вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист (л.д.56-57). *** судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП *** на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство *** (л.д.55).

*** судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова установил, что демонтаж перегородки на четвертом этаже во втором подъезде *** произведен, а чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.47).

На основании данного акта судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова *** было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.31).

*** в Ленинский РОСП г.Тамбова на имя начальника поступает заявление представителя взыскателя ФИО12 об отмене вышеуказанного постановления, так как должник снова установил перегородку и металлическую дверь (л.д.29).

*** судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП отменяет постановление от *** (л.д.)

*** судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП *** установил, что решение суда Андросовым В.В. не исполнено, о чем так же составлен акт совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, демонтированная перегородка была восстановлена на прежнем месте ФИО9, который с *** проживает в квартире Андросова В.В. под номером 27 в ***, что следует из договора безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой (л.д.77-81), объяснения ФИО9(л.д.43), договора подряда от *** (л.д.44-46).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова *** было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.27).

Начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП *** своим постановлением отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства *** от ***

Должник Андросов В.В. не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с заявлением о признании его незаконным.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от *** постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП от *** об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от *** об окончании исполнительного производства было признано незаконным (л.д.40-41). В качестве оснований для признания постановления незаконным судом было указано отсутствие оснований его вынесения.

С вышеуказанным решением не согласилась ФИО15 и обратилась с апелляционной жалобой на него.

До вступления вышеуказанного решения суда в законную силу *** начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель повторно выносит постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от *** об окончании исполнительного производства *** (л.д.5). Андросов В.В. не согласился с данным постановлением и обратился с заявлением о его оспаривании.

Определением суда от *** производство по данному делу приостанавливалось до рассмотрения *** судом апелляционной жалобы ФИО12 на решение Ленинского районного суда *** от *** г.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** решение Ленинского районного суда *** от *** было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе Андросову в заявленных требованиях. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку наниматель ФИО9 возвел металлическую перегородку и дверь с согласия собственника Андросова В.В., то последний в рассматриваемых правоотношениях, с учетом положений ст.209,210, ч.2 ст.676, абз.2 ст.678 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность. При таких обстоятельствах формальное несоблюдение старшим судебным приставом требований к содержанию оспариваемого постановления не является достаточным основанием для отмены правильного по существу постановления.

Поскольку после вынесения Тамбовским областным судом апелляционного определения от *** исполнительное производство *** было возобновлено, и фактически существовало два действующих постановления старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от *** об окончании исполнительного производства, постановлением УФССП России по Тамбовской области от *** оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава от *** было отменено.

Таким образом, на момент вынесения решения суда оснований для отмены постановления от *** не имелось, так как постановления уже было отменено вышестоящим должностным лицом.

Кроме того, суд находит, что оспариваемое постановление на момент его вынесения по существу являлось законным и обоснованным, так как цель исполнительного производства не была достигнута.

Исходя из буквального толкования содержания резолютивной части решения суда от *** г., следует, что целью вынесения решения суда было прекращение нарушения прав истца, поэтому в ситуации, когда снесенная перегородка и дверь в течение нескольких дней восстанавливаются вновь лицом, за действия которого отвечает должник Андросов В.В., нельзя считать решение суда исполненным, а значит, постановление от *** об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие законных на то оснований. При таких обстоятельствах старший судебный пристав-исполнитель правомерно отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Оспариваемое постановление не нарушает права заявителя, поскольку было принято на законных основаниях в пределах полномочий должностного лица и направлено на восстановление прав взыскателя посредством надлежащего исполнения исполнительного документа. Отмена оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом на момент вынесения решения суда вызвано формальными нарушениями и не влечет незаконность постановления на момент его вынесения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Андросова В.В. не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Андросова В.В. об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 22 сентября 2014 г.

Судья Т.Е.Гурулева