Решение по делу № 12-505/2015 от 10.09.2015

Дело №12-505/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 октября 2015 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Александровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Э.Р на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ И.Э.Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе И.Э.Р, ссылаясь на невиновность в совершении административного правонарушения, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку совершил выезд на полосу встречного движения при наличии прерывистой линии дорожной разметки, позволяющей произвести маневр обгона, при завершении которого оказался на полосе встречного движения путем пересечения сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании И.Э.Р поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ И.Э.Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут И.Э.Р, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществил обгон двигавшегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, с пересечением горизонтальной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина И.Э.Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., видеозаписью, предоставленной сотрудником ГИБДД, справкой о нарушениях ПДД, объяснениями И.Э.Р о совершении обгона на участке дороги, на котором отсутствовала сплошная линия разметки 1.1 и завершении обгона на линии разметки 1.1.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям И.Э.Р, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы И.Э.Р о совершении выезда на полосу встречного движения при наличии прерывистой линии дорожной разметки, позволяющей произвести маневр обгона, при завершении которого оказался на полосе встречного движения путем пересечения сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, вернулся в свою полосу движения, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, положенных в основу состоявшихся судебных решений.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Действия водителя И.Э.Р правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Несогласие И.Э.Р с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░. 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░