Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1857/2021 от 29.06.2021

            Дело № 12-1857/21

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                            29 июля 2021 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., рассмотрев жалобу Поповой В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

    В Одинцовский городской суд поступила жалоба Поповой В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

    Как следует из материалов, приложенных к жалобе, административное правонарушение, вмененное Поповой В.С., совершено по АДРЕС

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, являясь административным органом, чьи действия обжалуются заявителем, территориально находится в Одинцовском городском округе Московской области, но при этом его юрисдикция в соответствии с административно-юрисдикционным производством, а также и юрисдикция должностных лиц данного органа, распространяется на территорию Московской области.

Учитывая, что административное правонарушение, вменяемое Поповой В.С., совершено на территории Люберецкого городского округа Московской области, поэтому, исходя из места совершения административного правонарушения, жалоба подлежит рассмотрению Люберецким городским судом Московской области.

           На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Направить жалобу Поповой В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, по подведомственности в Люберецикий городской суд Московской области.

Копию определения направить заявителю.

Судья                        п/п                                                   Д.А. Венев