Решение по делу № 2-1242/2014 ~ м-826/2014 от 27.03.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости автомобиля, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости автомобиля, компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировал тем, что бывшая жена истца - ФИО1 в конце 2011 года обманным путем уговорила его дать доверенность на право управления транспортным средством на имя ФИО2 и предоставить ему автомобиль <данные изъяты> во временное пользование. Вышеуказанная доверенность дана истцом ФИО2 сроком на три года. Но обстоятельства изменились. Истец узнал, что ФИО2 является сожителем его бывшей жены. И тогда, <дата> истец отменил данную доверенность, что подтверждается справкой нотариуса ФИО4 Воскресенского нотариального округа. Истец неоднократно требовал от ФИО2 вернуть машину в добровольном порядке, но тот отказывал ему в этом. После отмены доверенности истец до сих пор не может получить свою машину от ФИО2, тем самым нарушаются его права на имущество, принадлежащее ему. Истец написал претензию на имя ФИО2, послав по почте, чтобы он возвратил принадлежавшую ему машину и выплатил компенсацию за ее использование в размере 50000 руб. Но ответа на мою претензию истец не получил. Тогда он написал заявление в Воскресенский отдел ГИБДД о задержании его автомашины, сообщил об этом ФИО2, но ответа от него так и не последовало. Истец требовал у ФИО2 и ФИО1 составить договор аренды между ним и ФИО2, но они отвечали ему лишь усмешками. Хотя, истец с ФИО2 и ФИО1 договаривались, что он будет ежемесячно платить истцу по 5000 рублей за аренду автомашины. По подсчетам истца, ему был нанесен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей с периода <дата> по <дата> (20 месяцев по 5000 рублей за месяц). В этот период истец уже не состоял в браке с ФИО1, но вышеуказанный автомобиль принадлежал ему на праве собственности, и истец мог бы зарабатывать на нем деньги. Сейчас автомобиль <данные изъяты> находится в розыске, поэтому истец не сможет его использовать как транспортное средство. А также, истец не знает, в каком состоянии находится машина после ее эксплуатации ФИО2 в течение 2 лет и 4 месяцев. Фактически, не пользуясь автомобилем по вине ответчика, незаконно удерживающего его у себя, истец понес финансовые убытки и требует денежную компенсацию стоимости автомобиля с ФИО2 Поведение ответчика считает необоснованным, так как договор купли продажи автомобиля между ними не заключался, деньги за автомобиль истцу не передавались и перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД не производилась. Поскольку доверенность на право управления автомашиной была отменена <дата> года, то в настоящее время автомобиль находится у ответчика без законных оснований. Автомашина марки <данные изъяты>

    В процессе судебного разбирательства по делу истец дополнил заявленные исковые требования, а именно просил взыскать с ФИО2 30000 рублей за причиненный истцу моральный вред.

    Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, с учетом участия в деле его представителя по доверенности, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела, с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседания ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Ранее в судебных заседаниях пояснила, что машину она купила для осуществления предпринимательской деятельности, оформив ее на ФИО1, поскольку у нее не было водительского удостоверения. ФИО2 попросил у нее разрешения на управление указанной автомашиной и использовал ее около 2-3 недель, вывозя на ней мусор. ФИО1 написала акт, что ФИО2 передал ей машину и ключи от нее. Потом между ФИО1 и ФИО1 началась процедура развода. ФИО1 знал, что машина находится у нее, и ФИО1 звонила ему и просила забрать машину. Машина все это время стояла на стоянке. ФИО1, также пояснила, что недавно узнала, что ФИО1 снял машину с регистрационного учета, заявив, что ее украли, хотя он знал, где находится машина.     

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. Статья 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомашина марки <данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 9). На основании нотариальной доверенности от <дата> ФИО1 уполномочил ФИО2 управлять вышеуказанным автомобилем (л.д. 7). <дата> ФИО1 отменил вышеуказанную доверенность (л.д. 8). <дата> направил ФИО2 претензию с требования возвратить автомобиль (л.д. 10, 11). Решением мирового судьи от <дата> брак между ФИО1 и ФИО1 был расторгнут. <дата> ФИО2 передал ФИО1 спорный автомобиль, претензий друг к другу о состоянии транспортного средства стороны не имеют (л.д. 46).

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств бесспорно подтверждающих факт нахождения автомашины марки ГАЗ-2705 во владении, либо пользовании у ФИО2

Кроме того, согласно определения <адрес> городского суда МО от <дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения прекращено в связи с тем, что истец отказался от заявленных исковых требований (л.д. 44).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 его права не нарушены, обращение ФИО1 с настоящим исковым заявлением суд считает ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, денежной компенсации за автомобиль <данные изъяты> в размере 82 582 рубля, расходов за проведение оценки автомобиля ГАЗ 2705, расходов на оплату государственной пошлины, компенсации морального вреда 30000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья С.М. Ильин