Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2012 от 03.09.2012

Дело № 21155302; 1- 103/2012.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Сосновоборска Ермолаева Д.В.

защитника адвоката Лобановой Е.С.. представившего удостоверение № 411, ордер № 228 от 27.09. 2012 года,

Подсудимой ФИО2

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не судимой, не работающей, проживающей <адрес>169,, зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 совместно со своим сожителем ФИО7 и ранее знакомыми ФИО8 и ФИО6 распивала спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>68.

В ходе распития спиртного ФИО6 уснул. Около 22 часов ФИО7 и ФИО8 собрались идти домой и стали будить ФИО6

В это время у ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение сотового телефона «Nokia 5228», принадлежащего ФИО6, находящегося на журнальном столике в зале.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО8 будят ФИО6, за ее действиями не наблюдают и -помешать не могут, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила сотовый телефон «Nokia 5228» стоимостью 4190 рублей, принадлежащий ФИО6, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4390 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. п. «в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям в сфере экономики, против собственности, личность подсудимой раскаявшейся в совершении преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, чистосердечное раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба ( п «к» ч 1 ст. 61 УК РФ) как обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии со ст.ст.131, 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Процессуальные расходы отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Nokia 5228», коробку от сотового телефона, копию чека оставить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Д. Андреева