Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17216/2015 от 10.07.2015

Судья: Проскурякова О.А. дело № 33-17216/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу по иску Игумновой Аллы Викторовны к Администрации Одинцовского муниципального района о признании незаконным бездействия по не оформлению документов на аренду земельного участка, обязании издать постановление о предоставлении земельного участка в аренду, подготовке проекта договора аренды земельного участка и заключении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Игумновой А.В. – Брусницына Ю.А. – возражавшего против апелляционной жалобы,

представителя Администрации с/п Жаворонковское Бессчётного Е.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Игумнова А.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации Одинцовского муниципального района по не оформлению и не рассмотрению ее документов в отношении аренды земельного участка; обязанности издать постановление о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> а также подготовить проект и заключить договор аренды данного земельного участка.

В обоснование иска указала, что 22.06.2010 г. она обратилась в Администрацию с/п Жаворонковское с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2500 кв.м в районе д. Осоргино для ведения личного подсобного хозяйства. 27.10.2010 г. она подала документы на предоставление земельного участка в аренду в Администрацию Одинцовского муниципального района, после чего в установленном порядке ею было произведено межевание участка, 01.12.2010 г. утверждена схема расположения участка, участок поставлен на кадастровый учет, после чего была произведена публикация в вестнике Одинцовского района о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду. В июне 2011 г. истице стало известно, что данный участок был включен в состав земель ЗАО «Матвеевское». По иску прокурора решением Одинцовского городского суда от 19.112012 г. земельные участки, в том числе спорный, изъяты у ЗАО «Матвеевское», а 30.09.2013 г. сняты обеспечительные меры в виде ареста участков. 11.12.2013 г. истица вновь обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении ей спорного участка в аренду, однако получила ответ, что участок входит в границы ЗАО «Матвеевское», 25.12.2013 г. она повторно обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако получила ответ, что необходимо получить ответы на запросы.

Поскольку процедура подготовки документов для передачи земельного участка в аренду была проведена в установленном порядке в 2010 г., публикация была проведена и никаких иных обращений граждан не поступило, истица полагает, что оснований для отказа в предоставлении ей земли в аренду не имеется, а Администрация района уклоняется от завершения процедуры оформления земельного участка в аренду, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района, в том числе как представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района иск не признала, ссылаясь на то, что публикация проводилась в 2010 г., когда было установлено, что участок входит в земли ЗАО «Матвеевское», после решения суда об исключении участка из состава земель ЗАО «Матвеевское» публикация не проводилась, соответственно могут быть иные лица, которые могут претендовать на спорный участок, просила в иске отказать.

Представитель Администрации с/п Жаворонковское при решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Решением суда иск удовлетворен. Бездействие Администрации Одинцовского муниципального района, выраженное в не оформлении и не рассмотрении документов Игумновой А.В. в отношении аренды земельного участка признано незаконным, и на Администрацию Одинцовского муниципального района возложена обязанность издать постановление о предоставлении Игумновой А.В. в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> и заключить договор аренды сроком на 25 лет.

В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2010 г. Игумнова А.В. обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка в районе д. Осоргино.

В установленном порядке Игумновой А.В. проведено межевание участка, постановлением администрации Одинцовского района №3972 от 01.12.2010 г. утверждена схема расположения земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Постановлением Главы Администрации с/п Жаворонковское №6 от 13.01.2011 г. уточнен адрес спорного участка.

В официальном издании «Вестник Одинцовского района» выпуск март-май 2011 г., подписанный в печать 23.05.2011 г. дана публикация о приеме в течение 1 месяца документов на предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка в районе д. Осоргино.

В установленный срок заявлений на предоставление спорного земельного участка в аренду от кого-либо кроме Игумновой А.В. в Администрацию Одинцовского района не поступило, однако решение о предоставлении земельного участка Игумновой А.В. не было принято. В последующем спорный участок в составе других земель был включен в земельный участок ЗАО «Матвеевское», право собственности которого признано отсутствующим по решению суда, и участок изъят из незаконного владения ЗАО «Матвеевское».

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходя из положений ст. ст. 29, 30, 31, 32, 36 ЗК РФ, ст. 421 ГК РФ, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.11.2012 г. по иску Одинцовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Матвеевское» на земельные участки, в том числе испрашиваемый истицей уч. <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация уклоняется от заключения с истицей договора аренды, несмотря на то, что основания препятствующие завершению процедуры по предоставлению земельного участка в аренду отпали.

Поскольку процедура выбора земельного участка для предоставления его в аренду истице была соблюдена и в установленный месячный срок с даты публикации иных обращений граждан не поступило, истица имела право на предоставление земельного участка в аренду, однако не смогла его реализовать до восстановления прав на участок, которые были восстановлены решением суда от 19.11.2012 г.

Учитывая, что Администрация Одинцовского муниципального района не предприняла меры по разрешению заявления Игумновой А.В. о предоставлении земельного участка в аренду, учитывая, что обязанность по изданию постановления о предоставлении участка, подготовке проекта договора и его заключения лежит на Администрации Одинцовского района, а также то, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу на праве аренды не установлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении заявления в порядке ст. 258 ГПК РФ не вправе выходить за пределы рассмотренных требований и установив, что письменное обращение должностному лицу не рассмотрено в установленный законом срок, признавая бездействие должностного лица незаконным и возложении на него обязанности рассмотреть заявление заявителя в установленный судом срок не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято должностным лицом судебная коллегия отклоняет, поскольку данный спор заявлен и рассмотрен в порядке искового производства.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: