Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2017 от 19.10.2017

Дело № 1-124/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017года гор. Н-Тура Свердловской области

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Вахрамовой Н.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Н-Тура - Тенищева И.Л., потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Селезнева Ю.В.

защиты в лице адвоката Синицына С.А., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: СЕЛЕЗНЕВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА, ..., фактически проживающего по адресу : <адрес>,ранее судимого:

03.06.2015г. осужден городским судом города Лесной Свердловской обл. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа ..., наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Селезневым Ю.В. на территории п. Ис гор. Н-Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, Селезнев Ю.В., находясь в <адрес> в <адрес> Свердловской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, находившейся в шкафу, банковскую карту ... на имя Потерпевший №1 Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, загрузил похищенную им банковскую карту в банкомат ..., расположенный в торговом центре «...», расположенный по адресу: <адрес> осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежат Потерпевший №1, являются чужим имуществом, набрал известный ему «пин-код» этой банковской карты и путем совершения двух операций «выдача наличных» тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму ..., принадлежащие последней, после чего, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Селезнев Ю.В. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Селезнева Ю.В. в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый Селезнев Ю.В. осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ими ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Селезнева Ю.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Селезнева Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Объем похищенного имущества признается судом доказанным в размере ....

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает мотив и способ, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и другие обстоятельств влияющих на вид и размер назначаемого им наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Селезневу Ю.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, который имеет судимость за совершение аналогичного преступления, судимость не погашена, признал свою вину в полном объеме; наличие явки с повинной, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете врача нарколога, наличие хронического заболевания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном), а также и то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Селезневу Ю.В. в силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронического заболевания.

В судебном заседании установлено, что Селезнев Ю.В. имеет судимость по приговору от 03.06.2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая не погашена в установленном законом порядке и в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, в действиях Селезнева Ю.В. образует рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание Селезневу Ю.В. суд признает рецидив преступлений.

Селезнев Ю.В. в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, но при этом занят трудом без официального трудоустройства, наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеет хроническое заболевание, но вместе с тем, совершил корыстное преступление при рецидиве преступлений, влекущем более строгое наказание, а поэтому, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции данной статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства у подсудимого, каковым является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять.

Вместе с тем, учитывая, что Селезнев Ю.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании высказал намерения на возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 о чем представил суду расписку, принес ей свои извинения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и его состояние здоровья, суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно применить к нему условное осуждение.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Синицыну С.А. в размере ... за осуществление защиты Селезнева Ю.В. в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-313, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок 2(два) года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Селезнева Ю.В. обязанность: трудоустроиться и быть трудоустроенным, возместить в полном объеме причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не менее двух раз в месяц являться для регистрации в этом органе, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Селезнева Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в размере ...., отнести за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Н.С. Вахрамова