Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1249/2020 ~ М-1113/2020 от 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                                                                       с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249/20 по исковому заявлению Куклиной Анастасии Сергеевны к Администрации муниципального района Красноярский, заместителю главы муниципального района Красноярский руководителю комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании договора социального найма недействительным

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась Куклина Анастасия Сергеевна к Администрации муниципального района Красноярский, заместителю главы муниципального района Красноярский руководителю Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании договора социального найма недействительным ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 получил от администрации поселка Волжский по договору социального найма одну комнату площадью 16,8 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. другую комнату в данной квартире, также по отдельному ордеру получила его сестра ФИО3. После своего рождения истица была вселена своим отцом ФИО2 в спорную квартиру и до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу. Какого либо иного жилья истица не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти истица стала собирать документы с целью приватизации комнаты в спорной квартире, так как его сестра Душина И.Н. не соглашалась приватизировать квартиру целиком. Боле того Душина И.Н. перестала пускать истицу в квартиру.

В связи с пандемией и самоизоляцией истица не успела собрать все необходимые документы. Затем узнала, что Душина И.Н. подала в Красноярский районный суд исковое заявление о выселении истицы из вышеуказанной квартиры.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Душина И.Н. предоставила суду договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и заместителем главы муниципального района Красноярский руководителю Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области Лысенковой И.В. о передаче Душиной И.Н. во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м., в жилом <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.Ни истица, ни ее отце ФИО2 никогда с Душиной И.Н. в одну семью не объединялись. Она проживала в своей комнате, а истица и ее отец занимали другую комнату.

В связи с чем, на каком основании с Душиной И.Н., которая не является членом семьи Куклина С.Н., был заключен договор социального найма в том числе на комнату, нанимателем которой являлся ее отец ФИО2 в связи с чем, истица обратилась с требованиями: признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Душиной Ириной Николаевной и заместителем главы муниципального района Красноярский руководителем Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области Лысенковой Ириной Владимировной о передаче Душиной Ирине Николаевне во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м. в жилом <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> недействительным, признать Куклину Анастасию Сергеевну нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения площадью 16,8 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной     по адресу: <адрес> <адрес> вместо первоначального нанимателя ФИО2.

В судебном заседании истец Куклина А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно доводов изложенных в иске. Также указала, что данным договором нарушены ее право на вселение и пользование квартирой, также администрация пгт Волжский отказывается разделить лицевые счета в данной квартире, что лишает ее возможности вносить коммунальные и иные платежи за квартиру.

     Представитель ответчика администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, указали, что не являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, просили в иске отказать, в виду отсутствия нарушения прав Куклиной А.С. (л.д.56-61).

Представитель соответчика Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Третье лицо Душина И.Н. и ее представитель Брагина Е.А. заявленные требования не признали, просили в иске отказать, поскольку права Куклиной А.С. оспариваемым договором не нарушены.

Третьи лица Куклина М.В., Куклина А.С. в судебном заседании исковые требования Куклиной А.С. поддержали в полном объеме. Дали пояснения согласно доводов истца.

Третье лицо Рылкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п. 31 этого же постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

В силу статьи 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Документов о переводе данного жилого помещения в коммунальное, суду не представлено.

Согласно контрольного талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена комната площадью 16,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, а Душиной Ирине Николаевне комната площадью 11,7 кв.м. в той же квартире.

В ходе судебного заседания было установлено, что данная квартира была предоставлена родителям ФИО2 и Душиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в спорной квартире вместе с сестрой Душиной И.Н. Между ФИО2 и Душиной И.Н. была достигнута договоренность о порядке пользования данной квартирой и порядке оплаты коммунальных платежей (поровну).

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между гп Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, в лице КУМС м р Красноярский Самарской области( на основании постановления администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении уполномоченного органа по исполнению части полномочий поселений муниципального района Красноярский в области жилищных правоотношений на 2017-2020 годы, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче части полномочий в области жилищных правоотношений» именуемый в дальнейшем «Наймодатель» с одной стороны и Душина И.Н. «наниматель» с другой стороны заключили договор согласно которому Наймодатель передает о владение и пользование Нанимателя и членов его семьи (дочь Душина ( Рылкина) Ю.В. жилое помещение, состоящее из однокомнатной <адрес> общей площадью 20,5 кв.м. в жилом <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.107-111).

Данный договор заключен на основании заявления Душиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Сведения о наличии аналогичного договора заключенного с ФИО2 суду не представлены.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ п.п.3 п.1 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Рылкина Ю.В.- дочь, Куклина М.В., Куклина А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Куклина А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д.112).

На момент рассмотрения настоящего дела в квартире зарегистрированы: истец Куклина Анастасия Сергеевна и третьи лица Душина Ирина Николаевна, Рылкина Юлия Вадимовна, Куклина Марина Вячеславовна и Куклина Алена Сергеевна (л.д.27).

Фактически в спорной квартире в настоящее время проживает Душина И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между гп Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, представляемое КУМС м р Красноярский Самарской области (на основании постановления администрации муниципального района Красноярский Самарской области, в лице заместителя Главы муниципального района Красноярский- руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области Лысенковой И.В. действующей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении уполномоченного органа по исполнению части полномочий поселений муниципального района Красноярский в области жилищных правоотношений на 2017-2020 годы, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче части полномочий в области жилищных правоотношений» именуемый в дальнейшем «Наймодатель» с одной стороны и Душина И.Н. «наниматель» с другой стороны заключили договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Наймодатель передает о владение и пользование Нанимателя и членов его семьи жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <адрес> общей площадью 52,0 кв.м. в жилом <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Куклина А.С.ДД.ММ.ГГГГ.р., Рылкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Куклина А.С., ДД.ММ.ГГГГ., Куклина М.В., ДД.ММ.ГГГГр. данный договор заключен на основании заявления Душиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

В судебном заседании истец Куклина А.С. и третьи лица Куклина М.В. и Куклина А.С. подтвердили, что им было известно о заключении оспариваемого ими договора а, и они предоставляли Душиной И.Н. для передачи в КУМС копии своих паспортов для внесения сведений в указанный договор.

Истец Куклина Анастасия Сергеевна и третьи лица Куклина Алена Сергеевна и Куклина М.В. утверждают, что наличие оспариваемого ими договора от ДД.ММ.ГГГГ года лишает их права пользования данной квартирой. И именно его наличие( Договора) дает возможность Душиной И.Н. препятствовать им в пользовании спорной квартирой, поскольку она (Душина И.Н.) является ответственным квартиросъемщиком. Однако до настоящего времени требований об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением данными лицами в установленном законом порядке не заявлено.

Также Куклина Анастасия Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ обращалась в КУМС с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м. в жилом <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Однако в заключении договора социального найма было отказано в виду наличия оспариваемого договора.

Установлено, что Душина И.Н. обращалась с исковыми требованиями к Куклиной Анастасии Сергеевне, Куклиной Алене Сергеевне, Куклиной Марине Вячеславовне о признании отсутствующим право пользования жилым помещением. Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Душиной И.Н. отказано. Решение в законную силу до настоящего времени не вступило.

Суд приходит к выводу, что требования истца Куклиной А.С. о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Душиной Ириной Николаевной и заместителем главы муниципального района Красноярский руководителем Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области Лысенковой Ириной Владимировной о передаче ФИО3 во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м. в жилом <адрес> расположенной по адресу: <адрес> недействительным, признании Куклиной Анастасии Сергеевны нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения площадью 16,8 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной     по адресу: <адрес> <адрес> вместо первоначального нанимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения ее прав на пользование спорным жилым помещением и прав на оплату коммунальных платежей заключением оспариваемого договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Доводы стороны истца, что данным договором нарушается право на приватизацию спорного жилого помещения, лишены оснований, поскольку стороны по делу имеют равное право на участие в приватизации указанного жилого помещения.

Суд, отказывая в иске, принимает во внимание, что данное жилое помещение статуса коммунального не имеет. Данное жилое помещение изначально предоставлялось семье Куклиных в ДД.ММ.ГГГГ году, в состав которой входили Душина И.Н. и ее брат ФИО2 С момента выдачи контрольных талонов к ордеру от 1996 года сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением с учетом того, что ФИО2 и Душина И.Н. создали свои семьи и в данную квартиру вселялись уже члены их семей.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении требований суд, приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,0 ░░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 16.11.2020 ░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░