Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2015 (2-1113/2014;) ~ М-1213/2014 от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                         19 января 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре    Нурбекянц Х.Н., с участием истца Сердюк С.В., ответчика Михайлова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сердюк С.В. к Михайловой Л.А. о взыскании основной суммы долга по договору займа, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сердюк С.В. обратился в суд с иском к Михайлова Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 17 октября 2012 года между сторонами был заключен договора займа на сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной 17.10.2012 года Михайлова Л.А. собственноручно. Проценты по договору займа сторонами не устанавливались. Срок возврата денежных средств по договору был определен до 01.05.2013 года. По истечении указанного срока ответчик долг не возвратила, в связи с этим истец направил в ее адрес претензию о возврате суммы долга по договору. Данная претензия была получена ответчиком 04.03.2014 года, о чем свидетельствует уведомление, о вручении заказного письма лично адресату Михайлова Л.А..

Однако до настоящего времени своих обязанностей по возврату денежных средств по договору от 17.10.2012 года Михайлова Л.А. не выполнила. Мер к погашению существующего долга не приняла.

По этой причине он обратился в суд с настоящим иском. Согласно сведениям Банка России с 14.09.2012 года установлен размер ставки рефинансирования в 8,25 % годовых, исходя из которых, произведен расчет суммы за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а именно: - период незаконного пользования: 18 месяцев или 540 дней (с 01.05.2012 года по 01.12.2014 года), - сумма долга: 200 000 рублей, - размер процентов: 200 000 руб.*8,25%: 360*540 дней = 24 750 рублей.

В связи с чем, просит взыскать долг по договору займа от 17.10.2012 года в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 750 рублей, судебные расходы по составлению иска и по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Сердюк С.В. уточнил свои исковые требования к ответчику по делу Михайлова Л.А. и просил суд взыскать основную сумма долга по договору займа от 17.10.2012 года в сумме 180 000 рублей, судебные расходы по составлению иска в сумме 2000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 448 рублей. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 750 рублей отказался. В обоснование уточненных исковых требований истец пояснил, что ответчик возвратила часть основного долга в размере 20 000 рублей, спорный вопрос в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 750 рублей они с ответчиком урегулировали во внесудебном порядке.

Ответчик по делу Михайлова Л.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании основной суммы долга по договору займа от 17.10.2012 года в сумме 180 000 рублей, судебных расходов по составлению иска в сумме 2000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 5 448 рублей признала полностью.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что на основании достигнутой договоренности 17 октября 2012 года Михайлова Л.А. взяла взаймы у Сердюк С.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей, о чем, в подтверждение возникших заемных обязательств, с указанием при этом суммы займа в 200 000 рублей, ответчиком Михайлова Л.А. 17.10.2012 года была собственноручно составлена соответствующая расписка. Ответчик обязуется вернуть указанную сумму до 01.05.2013 года.

Суд считает, что рукописный договор, подписи, соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам займа, заключаемым между гражданами. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ расписки заемщика, удостоверяющие получение денежной суммы, подтверждают заключение договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одних из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из предоставленных истцом доказательств, пояснениям в судебном заседании, судом установлено, что на 19.01.2015 года за ответчиком числится задолженность в сумме 180 000 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 180 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец оплатил 2000 рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией №000281 от 02.12.2014 года.

Из квитанций ОАО «Сбербанк России» следует, что истец произвел оплату государственной пошлины в суд в сумме 5448 рублей, которые суд, согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ, присуждает и взыскивает с ответчика в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309, 432, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сердюк С.В. к Михайловой Л.А. о взыскании основной суммы долга по договору займа, понесенных судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Л.А. в пользу Сердюк С.В. денежные средства в сумме 180 000 рублей по договору займа от 17 октября 2012 года.

Взыскать Михайловой Л.А. в пользу Сердюк С.В. денежные средства в сумме 2000 рублей расходов по составлению искового заявления.

Взыскать Михайловой Л.А. в пользу Сердюк С.В. денежные средства в сумме 5448 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья                               О.В. Гавриленко