Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2018 (2-7785/2017;) ~ М-6412/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВН к ААВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

АВН. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ААВ ААВ (далее по тексту – ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

Свои требования мотивирует следующим образом.

Истец является собственником спорной квартиры в соответствии со свидетельством о праве собственности, по настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик, однако с 2012 года ответчик в жилом помещении истца не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания квартиры. Каких-либо соглашений между сторонами по использованию принадлежащего помещения не заключалось, истец несет бремя содержания спорной квартирой, фактом регистрации ответчика его жилищные права нарушаются.

В судебном заседании истец АВН, его представитель Попова Ю.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, истец дополнительно подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что ААВ является его сыном, он военнослужащий, истец его зарегистрировал в своей квартире в в 2009 году, когда он вернулся со службы из Сибири. На момент приватизации спорной квартиры ответчик с регистрационного учета снимался, это было сделано специально, он не хотел реализовывать свое право на приватизацию, чтобы получить жилье из Минобороны. В 2012 года ответчик совместно со своей семьей уехал на другое постоянное место жительство – к бывшей жене истца, более в спорную квартиру не возвращался. Ответчик с истцом не общается, в настоящее время он служит где-то в Подмосковье, там имеет жилье, намерений возвратиться и вселиться в спорную квартиру не имеет и не пытался, поскольку в проживании не нуждается, ее содержанием не занимается, жильем распоряжается истец.

В судебное заседание ответчик ААВ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом, судебные повести с места регистрации возвращены в суд по истечении срока хранения, регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сведениями отделом миграционного учета по УР. О причинах неявки ответчик не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В судебное заседание третьи лица АНВ, ООО «УК «Вест-Снаб» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании от 05.04.2018 г. свидетель УСИ суду показал, что знает истца, они общаются, свидетель часто бывает в спорной квартире в гостях. Также знает, что у истца есть сын, он военнослужащий, свидетель видел его один раз, сын вместе со своей семьей живет где-то в другой квартире, его вещей в квартире истца он никогда не видел, каких-либо препятствий для проживания со стороны истца не чинилось.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, показания свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании договора <номер> от <дата> передачи жилого помещения в собственность, долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются истец АВН третье лицо АНВ по 1/2 доли каждый.

<дата> между АНВ (даритель) и АВН (одаряемый) заключен договор дарения <номер>, согласно которому даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принял в дар 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Данный договор содержит пункт <номер>, в соответствии с которым одаряемый поставлен в известность, что согласно копии поквартирной карточки в <адрес> с правом пользования зарегистрированы: АВН, <дата> г.р., АНВ, <дата> г.р., ААВ, <дата> г.р., которые сохраняют право пользования помещением по смене собственника.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору <номер> от <дата>, заключенному между АНВ и АВН, пункт <номер> из договора <номер> от <дата> исключен.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, истец АВН является индивидуальным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, в указанной спорной квартире, помимо истца и третьего лица, с 03.12.2009 г. по настоящее время зарегистрирован ответчик ААВ

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ААВ был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в качестве члена семьи собственника, однако с 2012 года в квартире не проживает, добровольно выехал, забрав личные вещи, ведение общего хозяйства с собственником прекратил, взаимную поддержку в бремени содержания недвижимого имущества не оказывает, жилищно-коммунальные услуг не оплачивает, т.е. фактически перестал быть членом семьи собственника, однако до настоящего момента сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника, поскольку семейные отношения в жилищном смысле между сторонами прекращены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ ", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что ААВ в настоящее время членом семьи АВН, являющегося собственником спорной квартиры, не является, общее хозяйство с ним не ведет, добровольно выехал из данной квартиры в 2012 году, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиямиистца или иных совместно проживающих с ним лиц возможности пользоваться жилым помещением и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выездответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении его права пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования АВН к ААВ о признании утратившим его право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АВН к ААВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ААВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ААВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2018 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова