Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2016 ~ М-436/2016 от 16.06.2016

Мотивированное решение составлено 20 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 15 августа 2016 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк» к Егоровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк» обратилось с иском к Егоровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме.. руб... коп. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что.. года с Егоровой Н.Г. был заключен кредитный договор №.., в соответствии с которым ответчик получил кредит на сумму.. руб... коп. на срок до.. года под.. % годовых. Заемщиком Егоровой Н.Г. обязательства по кредитному договору своевременно не исполняются. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась ссудная задолженность, которая с учетом начисленных процентов и пени составляет.. руб... коп. Учитывая, что заемщиком Егоровой Н.Г. не выполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме.. руб... коп. и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме.. руб... коп.

Истец Публичное акционерное общество «Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Егорова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, представив письменный отзыв по существу исковых требований.

В письменном отзыве ответчик Егорова Н.Г. исковые требования не признала, указав, что предложенный ей кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, которые она не имела возможности изменить. Ни проценты по сделке, ни проценты по неустойки не были оговорены до заключения кредитного договора. При выдаче кредита с нее незаконно удержана комиссия. Кроме того, по мнению ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению подлежит неустойка, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и при расчете которой не учтено материальное положение ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

.. года между ОАО «Банк» и Егоровой Н.Г. на основании ее заявления был заключен кредитный договор №.. , согласно которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме.. руб... коп. на срок до.. года, а заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно согласно графика в соответствии с кредитным договором, а также проценты, начисленные на задолженность по основному долгу в соответствии с кредитным договором (л.д. 14-16).

Кредитный договор №.. от.. года соответствует требованиям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные указанной нормой закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

На основании п.4.2.3 кредитного договора №.. от.. года кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, о чём Егорова Н.Г. была надлежащим образом предупреждена при заключении кредитного договора.. года ( л.д.14-16).

Следовательно, заемщик Егорова Н.Г. обязана отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на.. года составила.. руб... коп., в том числе.. руб... коп. – сумма просроченного основного долга,.. руб... коп.- неустойка,.. руб... коп. – просроченные проценты. Указанная сума ответчиком не опровергнута. На указанную сумму к ответчику предъявлен иск (л.д. 10-12).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф,пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора №.. от.. года сторонами определена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. Размер неустойки устанавливался по соглашению сторон. Положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке в действующей на день заключения кредитного договора редакции не содержали ограничений для определения сторонами обязательств размера обеспечивающей его неустойки.

Доказательств начисления Банком заемщику в период исполнения оспариваемого договора неустойки, чрезмерности неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств кабального характера условия кредитного договора, начисления комиссии и НДС истцом не представлено.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 98, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины составляет.. руб... коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком Егоровой Н.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного банка «Банк» к Егоровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Банк» задолженность по кредитному договору №.. от.. года.. , а всего.. рублей.. копейки ( …).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Савкина