Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6475/2021 от 09.09.2021

Судья Немчинов Ю.А.                     Дело №22-6478/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар                          21 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонов Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Белоусова А.В. в интересах осужденного Николаева М.В. на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 06.08.2021года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Мостовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене не отбытого наказания осужденному Николаеву Максиму Валерьевичу в виде 300 часов обязательных работ лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Леонова Р.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:     

приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 22.03.2021 Николаев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по Мостовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене Николаеву Максиму Валерьевичу не отбытого наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 22.03.2021в виде 300 часов обязательных работ лишением свободы на срок один месяц семь дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. По вступлению постановления в законную силу территориальному органу уголовно исполнительной системы исполнить постановление в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Николаева М.В. в исправительное учреждение.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов А.В. в интересах осужденного Николаева М.В. считает постановление суда необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что Николаев М.В. приступить к обязательным работам не мог из-за постоянной занятости по месту осуществления трудовой деятельности, связанной со строительством и отсутствием у него свободного времени, необходимого для выполнения обязательных работ. Об этом он неоднократно сообщал в уголовно - исполнительную инспекцию, однако эти сообщения остались без внимания. При этом Николаев М.В. в счёт подтверждения одного из периодов его постоянной занятости по основному месту работы представил договор с приложением, а в подтверждение других периодов занятости просил вызвать в суд лицо, которое может подтвердить эти обстоятельства в связи с утратой договоров. Кроме того, Николаев М.В. не располагает сведениями относительно того, отвечают ли обязательные работы, выполнение которых предписывалось осуществлять Николаеву М.В. требованиям безопасности и гигиены, предусматривают ли вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мостовского района Гедзь Н.А. и начальник филиала по Мостовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Склярова Т.В., аргументируя свои доводы, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно материалам дела, Николаев М.В. с 20.04.2021 состоит на учете филиала по Мостовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (далее филиал по Мостовскому району). 22.04.2021 в филиале по Мостовскому району Николаеву М.В. в соответствии со ст.26 УИК РФ были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность в случае их неисполнения в соответствии со ст.29 УИК РФ, отобрана подписка, выдана памятка осужденного к обязательным работам. Осужденному было выдано направление для отбывания наказания в МКУ «Чистый поселок» п. Мостовского, при этом он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания. Николаев М.В. 23.04.2021 прибыл в МКУ «Чистый поселок» п. Мостовского, приказ о приеме на работу № 4 от 23.04.2021. Однако, Николаев М.В. в дальнейшем для отбывания наказания в виде обязательных работ в МКУ «Чистый поселок» п. Мостовского не прибыл, по вызовам в филиал по Мостовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю не являлся, кроме того, сменил место жительства и об этом не сообщил.

25.05.2021 Николаеву М.В. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания и отобрано объяснение по существу нарушений, где осужденный пояснил, что наказание в виде обязательных работ отбывать не намерен. В ходе беседы осужденному вновь были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. Несмотря на объявленное письменное предупреждение, Николаев М.В. должных выводов для себя не сделал, для дальнейшего отбывания наказания в виде обязательных работ в МКУ «Чистый поселок» п. Мостовского не прибыл.

Согласно ст.30 УИК РФ Николаев М.В. является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о замене не отбытого наказания осужденному Николаеву М.В. в виде обязательных работ лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении является правильным и обоснованным. Данный вывод суда первой инстанции основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, с учетом имевших место нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Доводы адвоката о том, что Николаев М.В. не мог отбывать назначенное судом наказание в связи с занятостью на рабочем месте были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.08.2021░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░