Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2019 (2-3666/2018;) ~ М-3700/2018 от 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                Сергеева Ю.С.,

при секретаре                               Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Аникину ОА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Аникину О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Аникиным О.А. был заключен договор займа № № на сумму 30 000 рублей. В соответствии с договором, должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 328,5% годовых в срок до 27 января 2018 года. Согласно п.3 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По истечении срока предоставления займа и до настоящего времени Аникин О.А. денежные средства не возвратил и проценты за пользование займом не оплатил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 84 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Аникин О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что факт наличия задолженности перед истцом не отрицает, считает размер процентов за пользование займом завышенным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аникиным О.А. и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 30 000 рублей (л.д.10-11).

В соответствии с п.2 договора займа, установлен срок действия договора, а также срок возврата займа – до 27 января 2018 года.

В соответствии с п.4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 0,9 % в день (328,5% годовых).

Обязательства по предоставлению займа истец в указанном размере выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 комментируемого Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 8, п. 10 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате суммы займа, процентов, предусмотренных договором займа, так как погашение задолженности по договору займа не производилось. Наличие задолженности по договору займа № № от 26 декабря 2017 года подтверждено в судебном заседании.

Правила предоставления займа, а также порядок исполнения принятых на себя обязательств, перед подписанием договора, Аникину О.А. были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в договоре.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 30 000 рублей ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» исполнило, что ответчиком в судебном заседании оспорено не было.

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд установил, что Аникин О.А. свои обязательства по договору займа не выполнил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

           Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требования к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 договора потребительского займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 Договора.

Как было установлено судом, по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. Согласно расчетам истца, по состоянию на 14 июля 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 26 декабря 2017 года составляет 84 000 рублей, из которых 30 000 рублей- сумма основного долга и 54 000 рублей сумма процентов за пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом было установлено, что в счет погашения займа заемщиком не было внесено ни одного платежа, в связи с чем, взысканию с Аникина О.А. подлежит сумма основного долга в размере 30 000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 54 000 рублей, суд приходит к выводу, что в данной части сумма подлежит взысканию в меньшем размере ввиду следующего.

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из расчета 328,5% годовых за период с 28.01.2018 года по 14.07.2018 года не может быть принят во внимание.

Так, согласно договору микрозайма, заключенного между сторонами, срок предоставления займа был определен с 26.12.2017 года по 27.01.2018 года.

Таким образом, за период с 26.12.2017 года по 27.01.2018 года, а всего за 32 дня с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 8 640 рублей из расчета: 30 000 х (328,5% : 365 х 32),

За период с 28.01.2018 года по 14.07.2018 года, а всего 168 дней с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, которая в декабре 2017 года составляла 18,99%, в размере 2 622 рубля 18 копеек из расчета 30 000 х (18,99% : 365 х 168).

Итого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 11 262 рубля 18 копеек (8640 руб. + 2622,18 руб.).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика Аникина О.А. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 437 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» с Аникина ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, сумму задолженности с учетом процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 262 рубля 18 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 1 437 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2019 года