Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2018 ~ М-655/2018 от 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Тонеева И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Супрун ФИО12 к Супрун ФИО13, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Супрун К.В. обратилась с иском к Супрун А.В., ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Супрун А.В. В браке по договору купли - продажи были приобретены гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гараж № и оформлены на имя ответчика Супрун А.В. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения вышеуказанных объектов недвижимости ФИО3 Однако при заключении сделки не были соблюдены законные права и интересы истца. Считает, что договор, дарения гаража и земельного участка, является ничтожным.

Истец просит суд признать договор дарения гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, гараж №, заключенного между Супрун А.В. и ФИО3, недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения недвижимого имущества – гаража и земельного участка. Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гараж № на имя ответчика ФИО3. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Супрун Андрея Владимировича на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гараж №.

В судебном заседании представитель истца Биткина А.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Супрун А.В. в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом. Из представленных стороной возражений на исковое заявление, следует, что иск Супрун К.В. не признает и просит отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Супрун К.В. по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с законным режимом имущества супругов они обладают равными правами на это имущество независимо от того, сколько средств было внесено каждым и на чье имя (мужа или жены) оно приобреталось.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Супрун А.В. заключил брак с Супрун К.В. (Локтевой) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о расторжении брака серии II –ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между Супрун К.В. и Супрун А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Супрун А.В. и ФИО7 заключили договор купли – продажи недвижимого имущества: земельного участка и гаража, по адресу: <адрес> гараж №. Указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя Супрун А.В., что подтверждается материалами реестрового дела на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Супрун А.В. и ФИО3 заключен договор дарения гаража и земельного участка, согласно которому Супрун А.В. дарит, а ФИО3 принимает в дар гараж, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, гараж №.

В пункте 14 заявления о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указано, что заявитель Супрун В.А. уведомлен о том, что сделка по регистрации перехода права собственности от Супрун А.В. к ФИО3 является потенциально оспоримой в связи с отсутствием согласия супруги и стоит его подпись.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод Супрун К.В. о том, что гараж и земельный участок под ним расположенные по адресу: <адрес>, гараж №, являющиеся предметом договора дарения, заключенного между Супрун А.В. и ФИО3Г., приобретены Супрун А.В. по возмездной сделке в период нахождения в зарегистрированном браке с истцом, в связи с чем, данные объекты недвижимого имущества являются совместно нажитыми, и в силу ст. 34 СК РФ, являются их совместной собственностью.

Вопреки положениям п. 3 ст. 35 СК РФ, на отчуждение спорного имущества нотариально заверенного согласия супруги Супрун К.В., на заключение данной сделки дано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Супрун К.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Супрун ФИО14 удовлетворить.

Признать договор дарения гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, гараж №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Супрун ФИО15 и Супрун ФИО16 недействительным.

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гараж № на имя Супрун ФИО17.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Супрун ФИО18 на гараж и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      И.Н. Тонеева