Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2017 от 18.07.2017

Дело №1-274/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         14 сентября 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимого – Рузняева С.Г.,

защитников – адвокатов Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.05.2017 г. и Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 30.08.2017 г.

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рузняева ФИО18, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.07.2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с учетом приговора указанного суда от 10.07.2009 года, на основании ст. 70 УК РФ; освобожден 01.06.2011 условно досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2011 года на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рузняев С.Г. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Рузняев С.Г. 02.05.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 05 минут находился во дворе <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, на почве ситуационно-возникших личных неприязненных отношений и последующего конфликта, у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, Рузняев С.Г., находясь в вышеуказанных месте и времени, на расстоянии вытянутой руки от Потерпевший №1, при помощи имеющегося у него при себе неустановленного в ходе следствия предмета - ножа, используемого в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения. От полученного удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, а также в результате преступных действий Рузняева С.Г., потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинено следующее телесное повреждение: колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана в околопупочной области слева) с повреждением брыжейки тонкой кишки причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рузняев С.Г. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что он не оспаривает факт и причину (потерпевший совместно с ФИО6 прогоняли его от стола, расположенного во дворе <адрес>) возникшего вечером 02.05.2017 года между ним и потерпевшим конфликта, как и факт нанесения им потерпевшему указанных в заключении эксперта телесных повреждений. Вместе с тем показал, что указанный удар ножом потерпевшему в область живота им был нанесен случайно, когда он отмахивался находившимся у него в руке ножом от нападавших на него и наносивших ему удары ногами по ногам потерпевшего ФИО19 и ФИО20, то есть находясь в состоянии необходимой обороны от противоправных действий последних. Дал в судебном заседании показания из которых следует, что 02 мая 2017 года около 19 часов 00 минут он, возвращаясь с дачи, зашел во двор <адрес>, где увидел своих знакомых, которые сидели за столом, установленным во дворе указанного дома и распивали спиртное. Когда он подошел к ним, на соседней лавочке сидели еще около пяти мужчин, которых он ранее видел в данном районе, но как их зовут, он не знает. Сидевший за столом его знакомый ФИО21 угостил его спиртным напитком, каким он не помнит. Через некоторое время к столу подошли двое незнакомых ему мужчин (как он позже узнал - ФИО22 и ФИО23), которые стали прогонять его из-за стола, при этом ФИО24 стал его толкать в грудь обеими руками, толкая его в сторону прохода школы №. Он (Рузняев) сказал ФИО25, чтобы он отстал от него и стал объяснять ФИО26, что живет на другой стороне улицы. После этого ФИО27 стал наносить ему удары ногой по его ногам. Он (Рузняев) после этого побежал в сторону школы, ФИО28 побежал за ним, но не догнал его. Примерно через 20 минут он решил вернуться во двор <адрес>, так как оставил под столом, где он сидел, пакет с хлебом, ножовкой и сигаретами. Вернувшись обратно, он увидел сидевших за столом тех же мужчин, среди которых были ФИО29 и ФИО30. Он подошел, чтобы забрать пакет, который лежал под лавкой, на которой сидели ФИО31 и ФИО32, но последние снова стали кричать на него, прогоняя его от стола. Он нагнулся, хотел поднять пакет. В этом время ФИО33 и ФИО34 встали с лавочки. До пакета он дотянуться не успел, но поднял с земли лежавший возле лавки согнутый в лезвии кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, общей длиной около 15 см, который он положил себе в карман. ФИО35 и ФИО36 стояли лицом к нему, расстояние между ними было менее 1 метра, ФИО37 стал наносить ему удары своей ногой, по его ногам нанеся не менее 2 ударов. Затем ФИО38 также пошел на него, он, испугавшись, что его будут бить дальше, развернулся и побежал, нож который он поднял с земли, находился у него в кармане. Он побежал в сторону арки <адрес>. ФИО39 и ФИО40 догнали его. Остановившись, он вынул из кармана нож, поднятый ранее с земли возле лавки, и стал размахивать им перед ФИО41 и ФИО42, которые находились перед ним на расстояние вытянутой руки. Размахивая ножом, он говорил, чтобы они (ФИО43 и ФИО44) его не трогали. При этом мужчины вдвоем били ногами по его ногам. Руками они его не били, никаких угроз ему не высказывали. Он стал пятиться назад, затем развернулся и вновь побежал. При этом, убегая он заметил у ФИО45 в области живота кровь. Он понял, что это он задел ножом ФИО46. ФИО47 и ФИО48 побежали за ним, догнав его кто-то из них подставил ему «подножку». Когда он упал, кто-то из них (ФИО49 или ФИО50) натянул ему куртку на голову, и затем стали бить его по телу, нанеся не менее 5 ударов ногами, кто именно и сколько нанес ударов, он не знает, не видел, так как была куртка на голове, он кричал о помощи. Затем вышедший в это время из арки дома его знакомый – ФИО51 оттащил избивавших от него, после чего он встал и побежал. Добежав до арки дома он остановился. ФИО52 и ФИО53 хотели побежать за ним, но ФИО63 их остановил. После чего он пошел домой, а ФИО54, ФИО55, ФИО56 и остальные мужчины, находившиеся во дворе <адрес> остались. За медицинской помощью по факту причинения ему телесных повреждений ФИО58 и ФИО57 он сразу не обратился, так как посчитал, что телесные повреждения у него незначительные. Умысла на причинение кому-либо тяжкого вреда здоровью у него не было. Считает, что действовал, обороняясь, так как нападавших на него мужчин (ФИО59 и ФИО60) было двое и он боялся, что они сильно изобьют его, а поскольку у него нет одной руки он не сможет оказать им сопротивления и защитить себя от избиения с их стороны. Также показал, что он сожалеет, что потерпевший ФИО61 получил телесные повреждения, хотя думает, что в той ситуации он по другому поступить не мог. Он добровольно пришел в отдел полиции и дал показания по существу когда 03.05.2017 года вечером узнал, что потерпевший находится в больнице. Также показал, что нож, которым он нанес удар ФИО62, после произошедшего выпал у него из рук и куда он делся он не знает.

    Показания подсудимого, суд расценивает, как избранный им способ защиты от уголовной ответственности за совершенное преступление.

        Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его виновность в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью следующих, исследованных в суде доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 02.05.2017 года около 17 часов 00 минут он находился возле <адрес>, в котором он проживает. Он сидел у дома на лавочке со своими знакомыми – ФИО65, ФИО66 и ФИО67 (фамилии которых он не знает), которые распивали спиртные напитки. Он спиртное не употреблял. В какой-то момент к ним подошел малознакомый человек, как теперь он знает – это был Рузняев ФИО68его данные он узнал от сотрудников полиции). Он его раньше видел во дворе дома, но с ним не общался. У него есть особая примета - отсутствует левая рука. Когда Рузняев к ним подошел, и попросил у них выпить, парни налили ему купленное спиртное («перчик»), при этом Рузняев уже был в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент его знакомые тоже были в состоянии алкогольного опьянения, он же совсем не пил, так как не употребляет «перчик». Когда Рузняев выпил то, что они ему налили, он снова начал приставать с просьбой налить еще спиртного. Ему стало это неприятно, и он стал словесно выгонять его из компании, при пояснил, что он Рузняева не трогал, не бил, только говорил словесно, чтобы тот ушел, но Рузняев продолжал клянчить спиртное. Тогда он предложил ему отойти в сторону к подъезду, чтобы проводить его подальше со двора, но когда они отошли примерно на 50 метров от места, где выпивали, около подъезда <адрес>, у них завязалась словесная перепалка. Они стояли друг от друга на расстоянии вытянутой руки, но не более одного метра. При этом он ФИО2 телесных повреждений не наносил, только просил уйти, так как понимал, что перед ним находится человек – инвалид (у него одна рука), поэтому он с ним только разговаривал, при этом сказал, что тот не прав, его уже угостили, он и так пьян и ему достаточно. В ходе разговора, Рузняев стал себя вести агрессивно, а затем в какой-то момент вытащил правой рукой из кармана нож с широким лезвием 3,5-4 см. (рукоятку он не видел), и нанес ему один удар этим ножом в область живота, отчего он испытал острую физическую боль. При этом отмечает, что у него в руках никаких предметов не было, он Рузняеву угроз не высказывал. В этот время на расстоянии около 3 метров от них стоял ФИО70, который видел происходящее. После того, как Рузняев нанес ему один удар ножом в живот, Рузняев сразу же убежал в неизвестном направлении, при этом никакой помощи ему не оказал. Куда Рузняев дел нож, он не знает, скорее всего забрал с собой. Он стоял на своем месте и обратился к ФИО71, сказав, что Рузняев его порезал. ФИО73 проводил его до лавочки, где вызвали ему скорую помощь, потом его госпитализировали в БСМП (т. 1, л.д.49-50, 152-154).

Аналогичные показания об обстоятельствах нанесения ему удара ножом в область живота Рузняевым 02.05.2017 года потерпевший ФИО74 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Рузняевым С.Г. (л.д.68-71), а также при проведении с его участием следственного эксперимента от 17.05.2017 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 рассказал и показал, каким образом Рузняев С.Г. нанес ему один удар ножом в живота (т. 1, л.д. 51-54).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сначала частично изменил свои показания, указав в частности что перед тем, как Рузняев нанес ему удар ножом в область живота, он (ФИО75) в ходе конфликта с Рузняевым, возможно дважды ударил Рузняева в область ноги своей ногой. После оглашения данных им в ходе предварительного расследования показаний полностью их подтвердил, показав, что никаких ударов он Рузняеву не наносил ни до, ни после нанесения ему последним удара ножом в область живота. Также показал, что находившиеся вместе с ним за столом в указанный день ФИО76 и ФИО80 это (как он в последующем узнал) – ФИО77 и ФИО79. Просил подсудимого строго не наказывать.

Непоследовательность в показаниях потерпевшего в судебном заседании в указанной части суд расценивает как желание приуменьшить свою роль в привлечении Рузняева к уголовной ответственности за совершенное преступление, и считает, что полные и последовательные показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в ходе судебного заседания являются правдивыми, а соответственно достоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 02 мая 2017 года примерно в 15 часов 00 минут он вышел из квартиры к своему подъезду на лавочку, где находились ранее знакомые ФИО81, ФИО82, ФИО83, с которыми он стал совместно распивать спиртное (перцовую настойку на спирту и пиво) и общаться. Через некоторое время пришел ранее ему незнакомый Рузняев ФИО84 (фамилию его узнал в последующем от сотрудников полиции), которого он ранее видел, но с ним никогда не общался. У Рузняева есть особая примета - отсутствует левая рука. Рузняев пришел и начал вести себя «развязно», пытался им указывать, что делать, тем самым всем присутствующим было неприятно от его присутствия. Рузняев с ними выпил некоторое количество спиртного. Затем Рузняев стал просить еще выпить, но ФИО85 стал его прогонять, из-за этого у ФИО86 произошел словесный конфликт с Рузняевым. Затем он увидел как ФИО87 и Рузняев отошли ко второму подъезду <адрес>, т.е. на расстояние около 15 метров, где ФИО88 и Рузняев стояли и разговаривали. Каких либо криков или шума не было, ударов они друг другу не наносили, просто стояли разговаривали, при этом у ФИО89 в руках никаких предметов не было. Затем он (ФИО90) решил подойти к ним, боясь, что может произойти драка, не дойдя до них 3-х метров он увидел, как Рузняев чем-то ткнул ФИО91 в живот. Все произошло очень быстро. Затем Рузняев сразу же убежалФИО92 сказал, что Рузняев ударил его ножом в живот. У ФИО93 пошла кровь из раны и они вернулись к лавочке, кто-то пошел сообщить жене ФИО94 о случившемся. Кто-то вызвал скорую помощь, но кто это был, он не знает. Затем приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Ни он, ни ФИО95 каких либо телесных повреждений Рузняеву не наносили, никуда Рузняев не падал, куда Рузняев дел нож, которым он ударил ФИО96, он не знает. Потерпевший №1 с ними спиртное не употреблял, он просто находился с ними рядом и поддерживал общение. При Рузняеве никакого пакета не было. Также он обратил внимание, что у Рузняева на лице были какие-то телесные повреждения. Со слов остальных мужчин, находившихся во дворе дома, он узнал, что Рузняев человек конфликтный, скандальный, и до этого дня (то есть до 02.05.2017 года) он (Рузняев) был избит.

При проведении следственного эксперимента от 17.05.2017 года, свидетель ФИО6 аналогичным образом рассказал и показал, каким образом Рузняев С.Г. нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в живот (т. 1, л.д. 57-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 02 мая 2017 года около 18 часов 30 минут он, находясь на балконе своей квартиры, расположенной на 9-м этаже <адрес>, видел, что около подъезда № вышеуказанного дома находятся двое мужчин у одного из которых не было одной руки (как он в последующем узнал – Рузняев и ФИО97), неподалеку от которых стоял третий. Он увидел, как мужчины, постояв, разошлись в разные стороны, при этом в руке у Рузняева что-то блеснуло, но что именно, точно сказать не может, думает, что это нож, после чего Рузняев пошел в сторону арки, а когда ФИО98 повернулся лицом к дому, он увидел, что внизу на его футболке красное пятно, похожее на кровь. ФИО99 направился в сторону лавки расположенной во дворе дома. Что происходило, дальше он не знает, так как ушел с балкона. Также хочет пояснить, что когда Рузняев и ФИО101 стояли друг напротив друга, никто из них на землю не падал, каких-либо ударов друг другу они не наносили. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО100 был доставлен в больницу с ножевым ранением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 02.05.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился около <адрес> совместно с ФИО102, ФИО103. Они распивали спиртное. Около 17 часов 00 минут к их компании подошел ранее ему хорошо знакомый Рузняев ФИО104, с братом которого он поддерживает дружеские отношения. Рузняев был в состоянии алкогольного опьянения и попросил налить ему спиртного, тот налил ему три рюмки спиртовой настойки перца и дал сигареты. В какой-то момент ФИО105 начал говорить Рузняеву, чтобы тот уходил в свой двор, так как тому уже налили, и Рузняев должен уйти, но Рузняев не хотел уходить Затем ФИО106 и ФИО107 начали говорить Рузняеву, чтобы последний ушел, отталкивая последнего несильно в сторону от стола за которым они сидели. И ФИО108 и ФИО109 не применяли в отношении Рузняева силы, вели себя не агрессивно, поскольку видели, что Рузняев инвалид и у него нет одной руки. Рузняев ушел, но через некоторое время снова вернулся к столу у <адрес>. ФИО110 и ФИО111 снова начали прогонять Рузняева словесно. Затем Рузняев, ФИО112 и ФИО113 отошли на расстоянии около 50 метров от стола и стали разговаривать. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не слышал крика, шума, агрессии со стороны ФИО115, ФИО116 и Рузняева. За столом ФИО117 и ФИО118 отсутствовали около 5 минут, затем подошли обратно к столу, и он увидел на футболке Юсова пятно крови. Юсов задрал футболку и он увидел у него в области живота рану. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но понял, что ФИО119 сказал ему, что его ножом порезал Рузняев ФИО120. Затем ФИО121 вызвали скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу. Когда ФИО122 вызывали скорую медицинскую помощь, Рузняева нигде не было в округе, где тот мог находится ему не известно. При этом отмечает, что не видел, как ФИО123, ФИО124 с Рузняевым дрались между собой, криков шума от них не слышал. Ранее в своих объяснениях от 04.05.2017 года он давал показания, что между ФИО125, ФИО126 и Рузняевым была драка, на самом деле он неправильно выразился, он не видел драки, не слышал криков, шума, или избиения. Угроз жизни и здоровью Рузняеву ни ФИО127, ни ФИО128 ни высказывали. При этом поясняет, что 02.05.2017 года телесных повреждений на лице Рузняева он не видел, тот на свое состояние здоровья не жаловался. По какой причине произошел конфликт между ФИО130 Рузняевым, ему не известно, ФИО131 и ФИО132 просили Рузняева уйти от их стола, но в руках у ФИО133 или ФИО134 ничего (каких-либо предметов) не было. Также пояснил, что у Рузняева в руках не было ни пакета, ни свертка, а была только банка пива (т. 1, л.д.144-147).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он с детства знаком с Рузняевым ФИО135 и его братом ФИО136. У Рузняева ФИО137 нет одной руки, он является инвалидом. Охарактеризовал Рузняева как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, но в быту спокойного, неконфликтного и адекватного человека. Также хорошо знает и ФИО138, как неконфликтного, спокойного, добродушного, приветливого человека, не злоупотребляющего спиртными напитками. 02 мая 2017 года около 19 часов 00 минут он проходя через арку <адрес>, увидел около подъезда № указанного дома несколько человек, среди которых были ФИО139 и Рузняев ФИО140. Он увидел, что Рузняев ФИО141 сидя на земле выражается грубой нецензурной бранью. Когда он подошел ближе, у ФИО142 на футболке он увидел красное пятно. Затем ФИО143 задрал футболку и показал ему свой живот, и сказал, что его один раз ножом порезал однорукий мужчина и указал на Рузняева ФИО144. Сам Рузняев сразу ушел еще до того как он увидел рану у ФИО146. Затем ФИО147 вызвали скорую помощь и увезли в больницу. Он не видел, чтобы Рузняеву ФИО148 кто-либо наносил телесные повреждения. Также видел у Рузняева ФИО150 на лице телесные повреждения, но кто и когда ему нанесли эти повреждения, он не знает, он не видел, при этом на свое состояние здоровья 02.05.2017 года Рузняев ему не жаловался, тот сразу ушел, когда он подошел. При этом он вообще никакого ножа не видел (т. 1, л.д.157-158).

В судебном заседании свидетель ФИО9 изменил свои показания, показав, что 02 мая 2017 года около 19 часов 00 минут, когда он, проходил через арку <адрес>, он увидел, что около подъезда № указанного дома несколько человек, среди которых были ФИО151 и ФИО152 ногами пинали лежавшего на земле Рузняева ФИО153. Он спросил у избивавших Рузняева мужчин, за что они его бьют, на что ФИО155 задрал футболку и показал ему свой живот, сказав при этом, что его один раз ножом порезал однорукий мужчина и указал на Рузняева ФИО156. Он оттащил Рузняева от избивавших его мужчин, сказав ФИО157, чтобы последний вызвал скорую помощь. В это время Рузняев ушел. Пояснил, что в ходе предварительного следствия он дал иные (вышеизложенные) показания, поскольку его об этом попросил следователь. При этом никакого физического либо психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Непоследовательность в показаниях свидетеля ФИО158, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд расценивает как желание свидетеля, из дружеских отношений смягчить участь подсудимого, оправдав действия последнего агрессивным поведением потерпевшего в отношении него (Рузняева). Суд считает, что полные и последовательные показания свидетель дал именно в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, а соответственно являются правдивыми и достоверными. При этом суд также отмечает, что очевидцем совершенного Рузняевым в отношении ФИО159 преступления ФИО160 не являлся. Как следует из его показаний, он увидел Рузняева и ФИО161 уже тогда, когда ранение ФИО162 было нанесено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что 02.05.2017 года около 19 часов 00 минут, она находилась дома, когда по домофону, установленному в ее квартире, неизвестный женский голос сообщил ей, что ее мужа порезали ножом. Она сразу выбежала на улицу и увидела у подъезда скорую помощь, которая приехала к ее мужу. Мужа госпитализировали в БСМП г. Ульяновска. Когда она приехала к мужу в больницу, то ФИО163 ей рассказал, что его ножом порезал ранее незнакомый ему мужчина у которого нет одной руки. Удар ножом в живот ему был нанесен указанным мужчиной в ходе словесного конфликта. После этого тот мужчина сбежал и помощи ее мужу не оказал. В тот момент на ФИО164 было надета футболка темно-зеленого цвета и трико (похожие на спортивные штаны) темного цвета. Как ей стало известно от сотрудников полиции, телесные повреждения ее мужу причинил Рузняев С.Г.

Допрошенный в судебном заседании с качестве свидетеля ФИО11 показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г. Ульяновску. 02.05.2017 года в 19 часов 40 минут в Дежурную часть ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску поступило сообщение из ГУЗ УОКЦСВМП г. Ульяновска по факту госпитализации Потерпевший №1 с телесными повреждениями. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, был установлен Рузняев С.Г., проживающий по адресу: <адрес>. Проводились мероприятия по установлению его местонахождения, осуществлялся выход по месту его проживания, но на момент проверки Рузняева дома не оказалось, была проведена беседа с его матерью - ФИО12, которой было разъяснено, что ее сына подозревают в совершении преступления, также ей был оставлен номер его (ФИО165) рабочего телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что между Рузняевым и ранее ему незнакомым ФИО166, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> произошел конфликт, в ходе которого Рузняев С.Г. имевшимся при себе ножом, нанес ФИО167 один удар в область живота. После причинения телесного повреждения Потерпевший №1, Рузняев С.Г. сбежал с места происшествия. 04.05.2017 года Рузняев сам пришел к следователю отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ УМВД России по городу Ульяновску для дачи объяснений.

Также вина Рузняева С.Г. в совершенном преступлении доказана следующими доказательствами.

Согласно рапорту от 02.05.2017 года, в 19 часов 40 минут 02.05.2017 года в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по г. Ульяновску поступило сообщение о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 (т. 1, л.д.4).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 02.05.2017 года, в 21 час 15 минут 02.05.2017 года в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по г. Ульяновску поступило сообщение из ГУЗ УОКЦСВМП о госпитализации Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (т. 1, л.д. 5).

Как следует из протокола принятия устного заявления, 03.05.2017 года от Потерпевший №1 поступило устное заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленнго лица, которое 02.05.2017 около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанесло ему ножевое ранение в область живота (т. 1, л.д.10).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 02.05.2017 года, в 19 часов 05 минут 02.05.2017 года был принят вызов о необходимости проехать по адресу: <адрес>, для оказания помощи пострадавшему от ножевого ранения (т. 1, л.д.119).

Согласно выписки из медицинской карты Потерпевший №1 от 03.05.2017 года, Потерпевший №1 поставлен диагноз – колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки тонкого кишечника (т. 1, л.д. 12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2017 г., осмотрен участок местности возле <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего изъято (т. 1, л.д.21-25).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2017 г., с участием Рузняева С.Г. осмотрен участок местности около <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего изъято (т. 1, л.д.36-38).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.06.2017 года, в ходе осмотра свидетель ФИО8 указал на участки местности, где он и его знакомые распивали спиртное, когда подошел Рузняев С.Г., в том числе и на место совершения преступления, а именно на участок местности, где стояли потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый Рузняев С.Г. в момент нанесения Рузняевым С.Г. одного удара ножом в область живота Потерпевший №1 (т. 1, л.д.148-151).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 17.05.2017 года, подозреваемый Рузняев С.Г. рассказал и показал, каким образом он нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область живота (т. 1, л.д. 76-80).

Как следует из протокола выемки от 17.05.2017 года, у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены и изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления, а именно футболка зеленого цвета, спортивные штаны (т. 1, л.д.82). Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2017 года, изъятые предметы одежды ФИО168 были осмотрены, на лицевой стороне футболке с левой стороны имеется сквозное повреждение ткани, а также коричневые пятна; на поверхности спортивных штанов (брюк) из черного трикотажа, имеются пятна вещества коричневого цвета. Соответствующим постановлением данные предметы одежды признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д.138-140, 141).

Также вина подсудимого Рузняева С.Г. в совершенном преступлении подтверждается следующими проведенными по делу экспертными исследованиями:

Так, согласно заключению эксперта № от 21.06.2017 года, у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана в околопупочной области слева) с повреждением брыжейки тонкой кишки. Повреждение могло образоваться от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая сведения из представленного медицинского документа, повреждение могло образоваться незадолго (несколько минут-часов) до поступления в ГУЗ УОКЦСВМП (дата и время поступления: 02.05.17. в 19:50). Это не исключает возможность его причинения 02.05.17. Колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана в околопупочной области слева) с повреждением брыжейки тонкой кишки причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д.97-98).

Как следует из заключения эксперта № от 13.06.2017 года, в исследованных пятнах на футболке, спортивных брюках (по постановлению - штанах), изъятых в ходе выемки у Потерпевший №1, найдена кровь человека, происхождение которой от него самого не исключается (т. 1, л.д.103-108).

Согласно заключению эксперта №№ от 16.06.2017, на футболке и спортивных брюках, изъятых в ходе выемки у Потерпевший №1, обнаружены по однму повреждению, имеющему колото-резаный характер, которые могли быть образованы твердым предметом, имеющим режущую кромку и обух, каким мог быть однолезвийнный клинок ножа, или другой подобный предмет (т. 1, л.д.113-114).

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинение подсудимым потерпевшему обнаруженных при экспертизе последнего телесных повреждений в виде колото-резаного проникающего слепого ранения живота (рана в околопупочной области слева) с повреждением брыжейки тонкой кишки, и квалифицированное экспертом как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, выразившимися в нанесении потерпевшему одного удара ножом в область живота.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Рузняева С.Г. в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что преступные действия Рузняева С.Г. по умышленному нанесению тяжкого вреда здоровью потерпевшего имели целенаправленный характер. Путем нанесения потерпевшему со значительной силой одного удара предметом, используемом в качестве оружия - ножом в область живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов, подсудимый преследовал цель причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подтверждением чему является наличие у последнего телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. При этом локализация, механизм причинения телесных повреждений исключают случайный характер их причинения, а с учетом характера телесных повреждений и места их нанесения, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует способ совершения преступления – нанесение ножом со значительной силой удара в живот потерпевшему; характер причиненного потерпевшему телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается обстоятельствами и способом совершения преступления, показаниями потерпевшего и подсудимого, показаниями непосредственных очевидцев совершенного преступления – свидетелей ФИО169 и ФИО170, из которых следует, что удар потерпевшему в область живота был нанесен подсудимым именно ножом, заключением судебно-медицинской экспертизы в соответствии с которым ранение потерпевшему было получено от однократного воздействия колюще-режущим предметом, то есть предметом, каким мог быть клинок ножа.

    Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд берет за основу показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования; показания непосредственных очевидцев совершенного преступления – свидетелей ФИО171 и ФИО172, полностью согласующимися с вышеуказанными показаниями потерпевшего; показания свидетелей ФИО173, ФИО174, ФИО176; показания свидетеля ФИО177, данные им в ходе предварительного расследования, а также показания подсудимого Рузняева в части указания на себя, как на лицо нанесшее потерпевшему ножевое ранение в область живота, т.е. в части не противоречащей вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей. Суд пришел к выводу, что указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе заключениями экспертиз проведенных по делу. Подсудимый в своих показаниях указывает на то, что это он нанес удар ножом потерпевшему в область живота. На этот факт в своих показаниях указывает и потерпевший.

Последующее изменение в ходе судебного заседания своих показаний потерпевшим ФИО178 и свидетелем ФИО179, согласно которым Рузняев нанес удар ножом потерпевшему вследствие агрессивных действий потерпевшего в отношении Рузняева, суд расценивает: у потерпевшего, как желание приуменьшить свою роль в привлечении Рузняева к уголовной ответственности за совершенное преступление; у свидетеля ФИО180, как желание из дружеских отношений помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показаниям матери подсудимого – ФИО181 о том, что 02.05.2017 года вечером сын возвратился домой грязный, в разорванной одежде и с синяками на животе и спине, а также о том, что со слов сына она знает, что в ходе избиения его двумя неизвестными ему мужчинами около <адрес> он, найденным под столом ножом оборонялся от них, размахивая ножом требовал не подходить к нему, суд расценивает как попытку из родственно-семейных отношений оказать подсудимому содействие в целях избежания привлечения последнего к уголовной ответственности, поскольку они опровергаются в вышеуказанной части исследованными в судебном заседании доказательствами.

В суде установлено, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, как и иные, исследованные в судебном заседании доказательства, на основании которых судом доказана вина ФИО1 в совершенном преступлении, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Фактов оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и следователя при допросах потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования в судебном заседании не установлено, как и не установлено факта оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимым.

Также, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку они научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений в объективности. Заключения экспертиз получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Вопреки доводам стороны защиты, данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в момент причинения телесных повреждений потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии ее превышения, в материалах уголовного дела не имеется. В суде установлено, что между потерпевшим и подсудимым на почве ситуационно-возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область живота. При этом, каких либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого, потерпевший (как и иные лица) не совершал, угроз их совершения не высказывал, никаких предметов в руках не держал, ударов подсудимому не наносил.

Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о совершении потерпевшим в отношении подсудимого противоправных или аморальных действий, перечисленных в ст. 107 УК РФ, и указывающих на то, что Рузняев С.Г. в момент совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, стороной защиты не представлено. Поводом для возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшим, в результате которого подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, стала взаимная словесная ссора на почве ситуационно-возникших личных неприязненных отношений. В момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие у него характерной динамики развития эмоциональных реакций, отсутствие выраженных изменений сознания, дезорганизации поведения. Он подробно излагает произошедшие события (свою версию), действия свои и потерпевшего, дает объяснения, анализирует свое поведение в момент и после совершения преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Рузняев С.Г. в момент совершения преступления каких - либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии аффекта.

Наличие у Рузняева телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», установленных актом судебно-медицинского обследования № от 10.05.2017 года и заключением эксперта № от 13.06.2017 года, с учетом установленных в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств обстоятельств совершения Рузняевым преступления в отношении ФИО182, а именно, что как в момент совершения преступления, так и в период времени непосредственно предшествующий указанному моменту никто ударов Рузняеву не наносил, его жизни и здоровью не угрожал, также не является доказательством того, что Рузняев в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Указанные телесные повреждения, с учетом установленного экспертом предположительного периода их образования (могли образоваться в период от 2 до 6 суток до момента освидетельствования, которое было проведено 05.05.2017 года) могли образоваться как до совершения им преступления, так и после его совершения при обстоятельствах не имеющих отношение к совершенному преступлению.

Рузняев С.Г. на учете в ГКУЗ ОКПБ не состоит (том 1 л.д.199),

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 29.05.2017 года, Рузняев С.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения настоящего преступления, каких-либо расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, а также давать объективные показания по уголовному делу может (т. 1, л.д.202-203)

Учитывая указанные сведения, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Рузняева С.Г. на день совершения преступления и вынесения приговора вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Рузняев С.Г. на учете в наркологический больнице не состоит (т. 1, л.д. 198).    Из справки-характеристики следует, что Рузняев С.Г. по месту регистрации проживает со своими родителями; по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру вспыльчивый, агрессивный, неоднократно замечен в скандалах с пожилыми родителями (т. 1, л.д. 223).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого – ФИО12 охарактеризовала сына как доброго и отзывчивого человека, заботливого сына, помогающего не смотря на полученную инвалидность ей по хозяйству. Пояснила, что участившееся употребление алкоголя ее сыном связано именно с полученной травмой и переживаниями последнего по указанному поводу.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы, администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется положительно: был трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду; правильно реагировал на мероприятия воспитательного характера; активно участвовал в общественной жизни исправительного учреждения; в общении корректен и вежлив (т. 1, л.д.219-220).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области Рузняев С.Г. привлекался к административной ответственности за правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1, л.д. 195).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; явку с повинной, выразившуюся в явке Рузняева в отдел полиции и в даче объяснений о своей причастности к причинению потерпевшему телесных повреждений до возбуждения уголовного дела; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании на себя, как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему; мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать; состояние здоровья подсудимого (инвалид 3-ей группы бессрочно), а также возраст и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Рузняеву С.Г. суд учитывает наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности Рузняева С.Г., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на условия жизни осужденного и его семьи, всех обстоятельств дела в совокупности, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально. Основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно отсутствуют. При этом, при назначении наказания суд руководствуется также положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом изложенного, а также с учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований и для изменения категории совершенного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит и законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено не в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и имеется отягчающее наказание обстоятельство, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи.

По мнению суда только такое наказание восстановит социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений.

     При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, поскольку в действиях Рузняева С.Г., согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Рузняева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рузняеву С.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания Рузняеву С.Г. исчислять с 14.09.2017 г.

Вещественные доказательства: футболку зеленого цвета, спортивные штаны, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последнему в полное владение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                 В.С. Навасардян