Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2018 ~ М-194/2018 от 04.06.2018

Дело № Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием прокурора Кузнецовой Е.А.,

истца Воронова Д.В.,

ответчика Морозова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Воронова Дмитрия Валерьевича к Морозову Артему Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Воронов Д.В. обратился в суд с иском к Морозову А.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал на то, что данное жилое помещение перешло в 2011 году в его собственность в порядке наследования. Ответчик Морозов А.Е., приходящийся истцу братом по линии матери, был заселен и зарегистрирован там с 2007 года с согласия отца Воронова Д.Н., которому при жизни принадлежала квартира. После смерти прежнего собственника в 2011 году ответчик выехал добровольно, забрав все принадлежащие ему вещи, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, самостоятельно с регистрационного учета по месту жительства не снимается. В настоящее время регистрация ответчика по данному адресу препятствует истцу в полной мере осуществлять свое право собственности, а также вынужден осуществлять дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец Воронов Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настоял.

Ответчик Морозов А.Е. в судебном заседании иск признал, пояснив, что не проживает в квартире с 2010 года, выехал оттуда добровольно в дом своей матери в <адрес>, ссор с истцом у него не было. Также сообщил, что его личных вещей в квартире нет, после отбытия наказания он будет проживать в доме своей бабушки по соседству с матерью по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО6 пояснила о том, что с 1983 года проживает в <адрес> в <адрес>, истца Воронова Д.В. знает, поскольку он также является жильцом этого дома. В последний раз видела ответчика Морозова А.Е. 6 лет назад, когда он еще там жил, о том, что между ним и истцом были ссоры ей не известно.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ответчик проживал в квартире шесть месяцев, но после смерти отца Воронова Д.В. в 2011 году, выехал с квартиры и стал проживать со своей матерью в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, ссор между истцом и ответчиком не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником ФИО8 является истец Воронов Д.В., к которому перешло право собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>56 (л.д.9).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ Воронову Д.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>, общей площадью № кв.м, по <адрес> в <адрес> (л.д.8).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 13 названного Пленума, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из записей поквартирной карточки, справки ОВМ МО МВД России «Очерский» ответчик Морозов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении (л.д.10, 26).

Определяющими обстоятельствами для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по заявленным требованиям являются факты непроживания и прекращение статуса члена семьи собственника жилого помещения, отсутствие согласия собственника на пользование ответчиком данным жилым помещением.

Несмотря на то, что Морозов А.Е. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, однако на сегодняшний день он членом семьи истца Воронова Д.В. не является, длительное время в данной квартире не проживает, его личных вещей в указанной квартире не имеется, в связи с чем за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением в силу отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, либо обязанности истца по обеспечению жильем. Учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением, то заявленные Вороновым Д.В. требования о признания Морозова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воронова Дмитрия Валерьевича удовлетворить.

Признать Морозова Артема Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Морозова Артема Евгеньевича в пользу Воронова Дмитрия Валерьевича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья

Секретарь судебного заседания