Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2015 ~ М-165/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Петровой С.А., Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Р.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» в защиту прав потребителя,

установил:

Харитонов Р.Б. обратился с иском ответчикам по тем основаниям, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Совместно с истцом в квартире зарегистрированы: Х., и его дети - Х., Х. Управление многоквартирным домом, где проживает истец, с ХХ.ХХ.ХХ. г. осуществляло ООО «УК ...», с ХХ.ХХ.ХХ. г. по настоящее время - ООО «УК «...». Ежегодно, на протяжении длительного периода времени с ХХ.ХХ.ХХ. истцу была прекращена подача горячего водоснабжения. В летние периоды ХХ.ХХ.ХХ. годов горячая вода отключалась для профилактических работ, а подавалась только в середине осени, что совпадает с моментом подключения отопления во время конца и начала отопительного сезона. С учётом изложенного, истец просил признать действия ООО «УК ...» по отсутствию горячего водоснабжения более установленного периода времени незаконным; признать действия ООО «УК «...» по отсутствию горячего водоснабжения более установленного периода времени незаконным; взыскать с ООО «УК ...» в пользу истца денежную сумму <...> <...> руб., включающую в себя неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб. из расчёта по <...> руб. на каждого члена семьи; взыскать с ООО «УК «...» в пользу истца денежную сумму <...> руб., включающую в себя неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» - <...> <...> руб., компенсацию морального вреда – <...> руб., из расчёта по <...> руб. на каждого члена семьи.

В судебное заседание истец Харитонов Р.Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещён. Его представитель, действующая на основании доверенности М., поддержала заявленные требования.

Представитель ответчиков ООО «УК ...», ООО «УК «...», действующая на основании доверенностей, М., в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска заявила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица ООО «Сегежа-Энерго», ООО «ТЕХПРОМ» в судебное заседание своих представителей не направили, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Харитонов Р.Б. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ... .... Собственником указанного помещения является Х. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы его несовершеннолетние дети – Х., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., Х., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., его супруга - Х.

В силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Управление многоквартирным домом №... по ... в ... РК с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. осуществляло ООО «УК ...», с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время - ООО «УК «...».

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307), в части действующей до 31.08.2012, установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объёмах, необходимых потребителю.

Согласно п. 49 Правил № 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложением № 1 к Правилам предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В порядке, предусмотренном п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По условиям договора управления многоквартирным домом №... по ... в ... ООО «УК ... приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома и предоставлению коммунальных услуг. Договором также предусмотрена обязанность ООО «УК ... обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установлена ответственность управляющей организации за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу собственника и (или) нанимателя вследствие действий, связанных с предоставлением коммунальных услуг, независимо от его вины. Управляющая организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушения обязательств со стороны контрагентов управляющей организации.

По условиям договора управления многоквартирным домом №... по ... в ... ООО «УК «...» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома и предоставлению коммунальных услуг. Договором предусмотрена обязанность ООО «УК «...» обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установлена ответственность управляющей организации за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу собственника и (или) нанимателя вследствие действий, связанных с предоставлением коммунальных услуг, независимо от его вины. Управляющая организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушения обязательств со стороны контрагентов управляющей организации.

С ХХ.ХХ.ХХ. г. ООО «Сегежа-Энерго» взяло на себя обязательства ресурсоснабжающей организации и предоставляло горячее водоснабжение, тепловую энергию в ... до ХХ.ХХ.ХХ.

Между ООО «УК ... и ООО «Сегежа-Энерго», сложились договорные отношения, согласно которым ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию и горячее водоснабжение до границы эксплуатационной ответственности.

Однако, в период с ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. горячее водоснабжение в доме, где проживают истец с детьми, отсутствовало, что не оспаривалось сторонами.

Между ООО «УК «...» и ООО «Сегежа-Энерго» сложились договорные отношения, согласно которым ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию и горячее водоснабжение до границы эксплуатационной ответственности до ХХ.ХХ.ХХ.

Однако в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. горячее водоснабжение в доме, где проживают истец с детьми, отсутствовало, что также не оспорено в судебном заседании.

ООО «ТЕХПРОМ» приступило к деятельности по поставке горячего водоснабжения и отопления в ... с ХХ.ХХ.ХХ. и осуществляло её до ХХ.ХХ.ХХ.

Между ООО «УК «...» и ООО «ТЕХПРОМ» сложились договорные отношения, согласно которым ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию и горячее водоснабжение до границы эксплуатационной ответственности.

Вместе с тем, с ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. горячее водоснабжение в доме, где проживают истец с детьми, отсутствовало, что также не опровергнуто ответчиками.

Согласно Правилам № 354 «потребитель»- лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В непосредственных отношениях с потребителями в силу требований закона, состоят управляющие организации - ООО «УК ... ООО «УК «...», которые обязаны обеспечивать истцу, как потребителю, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., предоставление коммунальных услуг, как в силу прямого указания закона, так и в силу заключённого договора управления домом. Именно управляющая организация выбирает поставщика ресурсов, в связи с чем, обязана предпринять все зависящие от неё меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке.

Представленные ООО «УК «...» в материалы дела письма и претензии, направленные ответчиком в адрес ООО «ТЕХПРОМ» не подтверждают того, что управляющей компанией приняты все необходимые и зависящие от неё меры для надлежащего обеспечения предоставления услуги по горячему водоснабжению в летний период, напротив, отсутствие свидетельств об обращении в суд с надлежащим иском к ресурсоснабжающей организации, говорит о пассивности позиции, занятой управляющей организацией.

Таким образом, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность истец, как потребитель, вправе требовать возмещения непосредственно с управляющей организации, а не с кого-либо из лиц, виновных в неисполнении заключённого данной организацией договора ресурсоснабжения, поскольку наступление гражданско-правовой ответственности управляющей организации возникает независимо от действий контрагентов. После удовлетворения требований потребителя управляющая организация вправе ставить вопрос о взыскании убытков в регрессном порядке с ответчика, в результате действий которого они были причинены. Потребитель же участником данных правоотношений не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу за период ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. является ООО «УК ... за период с ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. является ООО «УК «...».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт не предоставления ООО «УК Дом» коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. с ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ., а также то, что эти периоды значительно превышают установленный законодательством максимальный <...> – дневный срок.

В судебном заседании также установлено, что ООО «УК «...» не обеспечило предоставление истцу коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ., и эти периоды также значительно превышают <...> – дневный срок.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, о непредоставлении горячего водоснабжения за период с ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. истцу было известно в это время. Истец обратился с иском в суд ХХ.ХХ.ХХ. то есть по истечении длительного периода времени с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав. Ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности обращения в суд. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования за период с ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая заявленные требования по иным исковым периодам, суд приходит к следующему.

Полное отсутствие горячего водоснабжения в квартире истца на протяжении длительных периодов с очевидностью свидетельствует о причинении ему и его детям нравственных страданий и физических неудобств, поскольку данный вид коммунальной услуги является условием соблюдения санитарных норм, необходимы для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей его и его несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств обращений истца к ответчикам с претензиями на отсутствие горячего водоснабжения в спорные периоды.

С учётом изложенного, в пользу Харитонова Р.Б. и его несовершеннолетних детей Х., Х. с ООО «УК ...», ООО «УК «...» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере по <...> руб. с каждого ответчика. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Х. следует отказать, так как Х. с такими требованиями не обращалась.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6 ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведённых правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиками в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа в виду их явной несоразмерности.

Учитывая приведённые требования закона, обстоятельства дела, установленный пропуск срока обращения в суд в части заявленных требований, суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым и полагает, возможным уменьшить её до <...> руб. с каждого ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В связи с чем, с учётом заявления ответчиков о снижении суммы штрафа, обстоятельств дела, требований закона, суд приходит к выводу, что уменьшение размера штрафа является допустимым и полагает, возможным уменьшить его до 100 руб. с каждого ответчика.

Требования истца о признании действий ООО «УК ... ООО «УК «...» по не предоставлению горячего водоснабжения в летний период незаконными, суд находит не подлежащими удовлетворению. Согласно доводам искового заявления, следует, что истцом фактически заявлено требование в интересах неопределённого круга лиц. Вместе с тем, в силу положений статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец таким правом не наделён.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ООО «УК ... ООО «УК «...» подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере <...> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Харитонова Р.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» в пользу Харитонова Р.Б. компенсацию морального вреда в размере ... руб. (<...>), неустойку <...> руб. (<...>), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <...> руб. (<...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» в пользу Харитонова Р.Б. компенсацию морального вреда в размере <...> руб. (<...> неустойку <...> руб. (<...>), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <...> руб. <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб. (<...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб. (<...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья    подпись                                    С.А. Петрова

Копия верна    Судья                                    С.А. Петрова

Справка: решение в окончательной форме в порядке

ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 09.03.2015.