Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19818/2020 от 03.06.2020

Судья – < Ф.И.О. >11 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >21,

судей < Ф.И.О. >20, Денисенко В.Г.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >20

с участием прокурора < Ф.И.О. >13

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о выселении по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >16 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >20, выслушав мнение < Ф.И.О. >2 и его представителя < Ф.И.О. >14, заключение прокурора < Ф.И.О. >13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >3 о ее выселении из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, без предоставления другого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца- < Ф.И.О. >4. Квартира обременена ипотекой. В данной квартире проживает ответчица, которая при жизни отца была его сожительницей. Членом их семьи она не является, на их требование освободить жилое помещение ответила отказом. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственников.

Представители ответчика по доверенности < Ф.И.О. >15 и < Ф.И.О. >16 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просили сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой на срок 10 лет. В возражениях < Ф.И.О. >3 указала на то, что с наследодателем < Ф.И.О. >4 она проживала совместно в течение длительное времени, в 2014 году она продала свое единственное жилье и передала ему денежные средства, которые были использованы на приобретение спорной квартиры. Кроме того, за ее счет в квартире был произведен ремонт. Она находилась на иждивении наследодателя на день его смерти. Истцы имеют жилые помещения, в спорной квартире никогда не проживали. В случае удовлетворения иска она вправе требовать сохранения за ней права проживания.

Обжалуемым решением исковые требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 удовлетворены. < Ф.И.О. >3 выселена из спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 и ее представитель по доверенности < Ф.И.О. >16 просят решение суда отменить. Судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, в котором она просила признать право собственности на жилое помещение. Судом в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не рассмотрен вопрос о возможности сохранения за ответчицей право пользования жилым помещением на определенный срок.

В возражениях прокурор, участвующий в деле, помощник прокурора <Адрес...> < Ф.И.О. >17 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти < Ф.И.О. >18 истцы являются собственниками квартиры <№..>, расположенной в <Адрес...>, дом 1.

В данном жилом помещении проживает и зарегистрирована ответчицы < Ф.И.О. >3, которая была вселена с согласия прежнего собственника.

< Ф.И.О. >3 в браке с наследодателем не состояла, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

< Ф.И.О. >3 членом семьи истцов не является, соглашение между истцами и ответчицей о сохранении за ней права проживания в данном жилом помещении не заключалось.

Истцами в адрес < Ф.И.О. >3 была направлена претензия, содержащая требование освободить занимаемое жилое помещение.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, руководствуясь положениями статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования истцов о выселении < Ф.И.О. >3 из занимаемого ею жилого помещения, поскольку предусмотренные законом основания для сохранения за < Ф.И.О. >3 право пользования жилым помещением отсутствуют.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >3 о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. В принятии встречного искового заявления < Ф.И.О. >3 о признании права собственности на 1/3 доли квартиры в порядке наследования судом правомерно отказано, поскольку в данном исковом заявлении не оспариваются свидетельства о праве на наследство, выданные истцам, как основания возникновения права собственности истцов на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах суд правильно указал, что данные требования не являются встречными, так как не направлены к зачету первоначальных требований.

Оснований для сохранения за ответчицей права проживания в квартире на определенный срок не имеется, так как с момент направления истцами в ее адрес претензии прошло более полугода, указанного времени было достаточно для того, чтобы предъявить соответствующий иск в защиту своего предполагаемого права на жилое помещение, либо иным образом разрешить свой жилищный вопрос.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального права, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >3 и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств, 21.07.2004г. администрацией Муниципального образования <Адрес...> с ответчиком < Ф.И.О. >8 заключен договор временного пользования квартиры по адресу: <Адрес...> О <Адрес...>.

<Дата> во исполнение решения Октябрьского районного суда г.

Новороссийска от <Дата> по делу N2 2-1719/13 собственником жилого помещения с ответчиком заключен типовой договор социального найма жилого помещения N2 1482. Согласно п. 3 типового договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи 1) < Ф.И.О. >5 - дочь; 2) < Ф.И.О. >6 - внук; < Ф.И.О. >22 (в последующем < Ф.И.О. >7) < Ф.И.О. >7 - внучка.

< Ф.И.О. >8 в 2014 году выехала из спорной квартиры в другое место жительства - в квартиру мужа по адресу: <Адрес...> О, где проживала со своим мужем < Ф.И.О. >19 19.07.2019г. брак между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >19 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш"-А]" N2702685 от 19.07.2019г.

Истцы, в обоснование доводов иска о признании < Ф.И.О. >8

утратившей право пользования жилым помещением, ссылаются на то, что она приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняет обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеет препятствий в пользовании спорным жилым помещением, добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и

с ~ ~

ооязанностеи по договору социального наима, что подтверждается вступившими в

законную силу решениями суда.

Между тем, с доводами истцов суд не может согласиться.

В соответствии с Ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

3

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из про живающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Понятия временного отсутствия Законодателем в ЖК РФ - не определено. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 СТ.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было, от единственного жилого помещения - спорной квартиры ответчик < Ф.И.О. >8 не отказывалась, несла и в настоящее время несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. От обязанностей по договору социального найма, предусмотренных для членов семьи нанимателя - она также не отказывалась и имеет желание оплачивать за коммунальные услуги. В квартире находятся ее личные вещи, одежда, мебель, бытовая техника, посуда.

Судом установлено, что между истицами и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем, пользование квартирой для ответчика не представляется возможным.

4

Выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с дочерью и внуками.

Однако, сами по себе неприязненные отношения, и как следствие временное отсутствие в квартире- не являются основанием для признания < Ф.И.О. >8 утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 СТ. 27, ч. 1 ст.40).

При этом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Истцами суду не было представлено достоверных доказательств, что

ответчик < Ф.И.О. >8 добровольно оставила квартиру и поселилась в другом жилом помещении, на которое имеет права как собственник, либо как наниматель.

Ответчик < Ф.И.О. >8 как не имела, так и не имеет в собственности иного своего жилья и в настоящий период.

Ссылка истцов на вступившие в законную силу судебные акты- отношения к данному спору не имеют.

Регистрация < Ф.И.О. >8, как нанимателя по адресу спорной

квартиры и отсутствие сведений о наличии у нее другого жилья, также свидетельствуют о том, что она не выбывала из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место.

Таким образом, снятие < Ф.И.О. >8 с регистрационного учета, приведет к нарушению ее прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, нет.

Руководствуясь СТ. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска < Ф.И.О. >5 в своих интересах и интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <Адрес...> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

\

Председательствующий ПОДПИСЬ м.А.~Ххдобенова

! 1\

Мотивированное решение изготовлено 13.02.20~QQf.1ИЯ ВЕРНД" "1 \,

\ подпись судьи __ ~ _

5 ! сек^реТ8.. ^РЬ. 0.. КТ. ЯБРЬСКОГ~"1>8Й~Н. • ного CJft. ~. а

\ ГОРО. ~~~. _~l!iC"l/Ci,.L /;?"

А1." /: _! (и •••• ^ц8\!У"):": фа-"" •• )

,., z"i1 "l./ok. 2Oftr..~r