Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-337/2017 ~ М-348/2017 от 26.10.2017

Дело № 2а-337/2017

Строка № 145а

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 02 ноября 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Безмельницыной Е.В.,

представителя административного истца - ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Чистякова О.А.,

административного ответчика Гутник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области к Гутник Дмитрию Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по Кантемировскому району Воронежской области обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гутник Д.А. на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на шесть лет и вынесено официальное предупреждение, в котором он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и установленными в отношении него судом:

- являться в отдел МВД России по Кантемировскому району Воронежской области для регистрации 11 и 22 числа каждого месяца в период времени с 09 часов до 11 часов утра в течение срока административного надзора;

- запретить уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев выхода на работу.

За время нахождения на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Гутник Д.А. четыре раза подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф в размере 1000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф в размере 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный арест на срок 10 суток и 12 суток соответственно).

Просил установить в отношении Гутник Д.А. дополнительно следующие административные ограничения:

- запретить пребывание с целью употребления спиртосодержащей продукции в кафе, барах, ресторанах, где производится продажа спиртосодержащей продукции на розлив;

- запретить выезжать за пределы Кантемировского района Воронежской области без разрешения ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 4).

В судебном заседании представитель административного истца – Чистяков О.А. административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, и просил его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Гутник Д.А. признал административный иск, что подтвердил письменным заявлением о признании административного иска от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к административному делу (л.д. 35). Последствия признания административного иска, предусмотренные ч.2 ст. 157 КАС РФ, Гутник Д.А. разъяснены.

В своем заключении старший помощник прокурора Кантемировского района Воронежской области Безмельницына Е.В. указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Безмельницыной Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гутник Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлен административный надзор на срок шесть лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев выхода на работу (л.д. 5-7).

Согласно рапорта ст. УУП ОУУП России по Кантемировскому району Чистякова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Гутник Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в отделе МВД с заведением учетного дела, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гутник Д.А. вынесено официальное предупреждение, в котором он ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и установленными в отношении него судом, о чем имеется его подпись в предупреждении (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что Гутник Д.А. в течение одного года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления.

Так, вступившими в законную силу постановлениями участкового уполномоченного отдела МВД России по Кантемировскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Гутник Д.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (соответственно), постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Гутник Д.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-26).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении Гутник Д.А., в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области подлежит удовлетворению, поскольку установление в отношении Гутник Д.А. дополнительных административных ограничений направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины ответчиком по настоящему делу подлежит в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области к Гутник Дмитрию Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Гутник Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительно следующие административные ограничения в виде:

- запрета пребывания с целью употребления спиртосодержащей продукции в кафе, барах, ресторанах, где производится продажа спиртосодержащей продукции на розлив;

- запрета выезжать за пределы Кантемировского района без разрешения отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Взыскать с Гутник Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко