Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2017 (2-6963/2016;) ~ М-5268/2016 от 15.07.2016

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Воронеж                                               27 января 2017 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самсонова А.В. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по уплате услуг эксперта, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Самсонов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 167 350 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, стоимость телеграфных отправлений в размере 483,90 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 42 рублей, расходы на представителя в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 44 337,50 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи повреждением в дорожно-транспортном происшествии (ДД.ММ.ГГГГ). автомобиля Хендай Туксон, государственный регистрационный знак (№), приложив все необходимые документы, в том числе заключение независимого эксперта (№)от (ДД.ММ.ГГГГ). Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 104 250 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, поэтому истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, ответа на которую не последовало, страховая выплата доплачена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Самсонов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Котельникова А.С., действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В рассматриваемом случае ДТП не соответствует критериям прямого возмещения убытков и страховое возмещение должно возмещаться потерпевшему страховой компании виновного лица ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Фиат ALBEA, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6, автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5, автомобиля Хендай Туксон, государственный регистрационный знак (№), под управлением Самсонова А.В. Виновным в ДТП признан (ФИО)6, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справками о ДТП (№), (№), постановлением об административном правонарушении (л.д. 8-10).

Собственником автомобиля Хендай Туксон, государственный регистрационный знак (№) является Самсонов А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации (№) (л.д. 11)

Вследствие аварии транспортному средству Хендай Туксон, государственный регистрационный знак (№), собственником которого является истец, причинены технические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) Самсонов А.В. подал в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в том числе и заключение независимого эксперта (№) от <адрес>. (л.д. 15,16).

<адрес> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 104 250 рублей (л.д. 19) Данный факт ответчик не оспаривает.

Согласно экспертному заключению (№) от 20.05.2016г., составленному ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендай Туксон, государственный регистрационный знак О825РО36, составляет 271 600 рублей (л.д.21-31).

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия Самсонова В.А. с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения (л.д. 17, 18).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Туксон, государственный регистрационный знак (№) с учетом износа на момент ДТП составляет 167 500 рублей (л.д. 71-83)

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, проведено с учетом положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место (ДД.ММ.ГГГГ), а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Туксон, государственный регистрационный знак (№), с учетом износа на момент ДТП составляет 167 500 руб. С учетом изложенного выше, оснований для взыскания расходов по оплате истцом досудебного исследования в общем размере 10 000 руб. не имеется, поскольку судом в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля принято заключение судебного эксперта. Кроме того, представленная истцом квитанция (л.д. 20) не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку не заверена в установленном законом порядке.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 250 руб. (167 500-104 250= 63 250).

Расходы на телеграфные отправления в размере 483 рублей (л.д. 33) не являются необходимыми, так как уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства Хендай Туксон, государственный регистрационный знак (№), назначенном на (ДД.ММ.ГГГГ). в 11 час. 00 мин. было направлено в адрес страховой компании (ДД.ММ.ГГГГ) то есть до обращения истца в ПАО СК «Росгострах» с извещением о ДТП и заявлением о страховом возмещении. Также не подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы в размере 42 рублей (л.д. 32), так как в материалы дела не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные квитанции об оплате почтовых услуг.

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик не произвел полную выплату страхового возмещения в установленный срок (до (ДД.ММ.ГГГГ)), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период, определенный истцом: с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из расчета 63 250х1%х25 дней, неустойка составляет 15 800 руб.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку до настоящего время нарушенные права истца не восстановлены, неустойка в размере 15800 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным в заявленном размере – 1 000 руб.

Согласно    п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 625 руб. (63 250х50%). Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку штрафная санкция соответствует последствиям нарушения обязательств, нарушенные права истца в полном объеме не восстановлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 2 871 руб., из которых 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 2 571 руб. по требованию о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Самсонова А.В. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по уплате услуг эксперта, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Самсонова А.В. стоимость недоплаченного страхового возмещения в размере 63 250 рублей, неустойку в размере 15 800 рублей, штраф в размере 31 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 111 702 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 871 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись                          Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь