Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2015 ~ М-2891/2015 от 15.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

03.07.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Пестовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пестовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Пестовой Г.В. был заключен кредитный договор в виде акцептовонного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 18 месяцев. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Пестовой Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пестова Г.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последняя не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Пестовой Г.В. был заключен кредитный договор в виде акцептовонного заявления оферты №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.1 условий кредитования физических лиц на потребительские цели, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании

Согласно п. 6.1 условий кредитования физических лиц на потребительские цели, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Пестовой Г.В. был предоставлен кредит в размере 59 031 руб. 88 коп., что подтверждается заявлением на получение кредита, расчетом задолженности.

В настоящее время задолженность Пестовой Г.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата суммы кредита.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Пестова Г.В. не исполняет свои обязательства    надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пестовой Г.В. в пользу иску ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2015г.

Судья                                                                                                                        Ю.В. Косенко