Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-276/2020 от 02.11.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №с Орлова М. С. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 117 171 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3543 руб. 43 коп., а всего 120 714 руб. 70 коп. Расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Орловым М. С.. В остальной части иска отказано.Решение вступило в законную силу.

<дата> представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в судс заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № на основании договора цессии№ ПЦП1-16/2 от <дата> уступил права требования по кредитному договору № -ООО «Кредит Инкасо Рус».

В судебное заседание стороныне явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявление ООО «Кредит Инкасо РУС» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора цессии № ПЦП1-16/2 от <дата> уступил права требования по кредитному договору № годаООО «Кредит Инкасо Рус», в связи с чем, суд полагает возможным произвести замену взыскателя по гражданскому делу № и считать взыскателем по делу ООО «Кредит Инкасо Рус».

Согласно справки ОСП<адрес>а <адрес> исполнительное производство в отношении должника Орлова М.С.было окончено 28.03.2018г. актом о невыозможности исполнения. Оригинал исполнительного документа выдан на руки представителю взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Кредит Инкасо Рус»о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правоприемника ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» по делу №г.

На определение может бытьподана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Гиниятуллина Л.К.