Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2016 ~ М-48/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Мироновой С.В.,

при секретаре                    Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Базаркина А.В. к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Базаркин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера по сантехническим работам на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность начальника ЖЭУ, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, при этом, производственные задачи и плановые показатели, выполнялись истцом в полном объеме. Согласно п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата в размере оклада 10 600 рублей. За выполнение производственных задач и плановых показателей в силу п. 4.2 настоящего трудового договора производятся выплаты премии в размере от 0 до 75 %. Согласно п. 5.1 настоящего трудового договора истец работал 5 дней в неделю с 8.00 до 17.00, суббота и воскресенье выходные дни. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 36136 и премий в размере 27102 руб. При переводе истца на должность начальника ЖЭУ увеличился размер заработной платы, которая стала составлять 16400. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основным выплатам составила 91938,18 руб. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, подлежащей выплате согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52536 рублей; взыскать с ответчика задолженность по выплате премий, подлежащих выплате согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39402,18; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1708,74 руб., взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты премии за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1281,56 руб.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Головачев Е.В. уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41295,41 коп., взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ Советский» в судебное заседание не явился, извещен лично о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Базаркин А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера по сантехническим работам.

Согласно п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата в размере оклада 10 600 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность начальника ЖЭУ заработная плата стала составлять 16 700 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт наличия трудовых отношений не оспаривался сторонами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что за период с июня по октябрь 2015 года Базаркину А.В. была начислена заработная плата в размере 58314,41 руб., что подтверждается расчетными листками за указанный период, имеющимися в материалах дела.

Истцу выплачена заработная плата в сумме 30989 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11989 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей не подтверждают оплату по трудовому договору, так как в них содержится ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также эти суммы могли быть перечислены в счет оплаты по иному договору, так как истец еще работал у ответчика по совместительству, суд считает необоснованными, поскольку никакой иной трудовой договор между истцом и ответчиком суду представлен не был, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением об обмене документами в электронном виде, заключенным между ОАО Сбербанк России и ПЖРТ Советский, на основании которого направляются документы в банк, в том числе и о перечислении заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 27325,41 руб.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что работодатель в установленные сроки и в полном объеме заработную плату истцу не выплатил.

Расчет представленный истцом компенсации за задержку выплаты заработной платы судом признается верным, однако подлежит уточнению с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании заработной платы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1086,35 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Базаркиным А.В. представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств по договору в сумме 30 000 руб., включая расходы на подготовку иска, участие в судебном заседании, консультации.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что подлежат возмещению расходы в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере 1052,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Базаркина А.В. к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в пользу Базаркина А.В. заработную плату в сумме 27325,41рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1086,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1052,35 руб

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2016 года

Судья                                  С.В. Миронова