Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2015 ~ М-1773/2015 от 07.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 г.                                                                                                           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

истца Курбатовой С.И.,

истца, представителя истца Янкина Д.В. - Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2300/2015 по исковому заявлению Гладковой Е. В., Янкина Д. В., Курбатовой С. И. к Ростелеком г.Самара, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской о признании границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Гладкова Е.В., Янкин Д.В., Курбатова С.И. обратились в суд с исковым заявлением к Ростелеком г. Самара, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской о признании границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, за ними признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по плану «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, площадь вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. по плану ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. правоустанавливающие документы отсутствуют.

При предоставлении межевого плана в суд для признания за ними права собственности они урезали земельный участок на <данные изъяты> кв.м., но из-за несоответствия площади земельного участка, используемого истцами по факту, и площади земельного участка, указанной в решении Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, они не могут поставить земельный участок на кадастровый учет.

Впоследствии исковые требования уточнили, просили признать границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> координаты поворотных точек плана ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года с ориентировочной площадью <данные изъяты>,00 кв.м. с кадастровым условным номером земельного участка № для ведения личного подсобного хозяйства у собственников Гладковой Е.В.(<данные изъяты> доли), Янкина Д.В.(<данные изъяты> доли), Курбатовой С.И.(<данные изъяты> доли).

В судебном заседании истцы Гладкова Е.В., Курбатова С.И., представитель Янкина Д.В. - Гладкова Е.В. поддержали свои требования в полном объеме.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своих пояснениях суду указал, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, просит рассмотреть дело в его отсутствие. По существу заявленных требований пояснил, что государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцам на основании решения суда может быть осуществлен во внесудебном заявительном порядке на основании ст.22 Закона о кадастре при условии выполнения межевого плана в соответствии с действующим законодательством. Просит в иске отказать

Представитель ответчика - УМИЗО Администрации м.р.Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ростелеком г. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Рождествено м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо - руководитель радиоузла Рождествено м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года(вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года), за истцами признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования за Гладковой Е.В. (<данные изъяты> доли), Янкиным Д.В.(<данные изъяты> доли) и за Курбатовой С.И.(<данные изъяты> доли).

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов об устранении описки и дополнении заочного решения исправлена описка в решении Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№. В резолютивной части решения суда вместо кадастровый номер № указать «условный кадастровый номер №». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с п. 3 и 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по установлению на местности границ объектов землеустройства

Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Согласно ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план должен содержать сведения о согласовании границ земельных участков.

В соответствии со ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Судом установлено, что межевание земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты>» требует уточнения границ земельного участка, а соответственно их согласования с правообладателями смежных земельных участков.

Суд не установил наличия препятствий для подготовки кадастровым инженером межевого плана вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведения собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и его дальнейшей постановки на кадастровый учет.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу об их необоснованности и не соответствии действующему законодательству, т.к. они направлены на изменение заочного решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части размера площади земельного участка, на который признано право собственности за истцами.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гладковой Е. В., Янкина Д. В., Курбатовой С. И. к Ростелеком г. Самара, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской о признании границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 г.

Судья:                                                                                                                  О.А. Свиридова