Решение от 18.06.2020 по делу № 1-273/2020 от 22.05.2020

Дело № 1-273/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                                                      г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Крючковой И.А.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого Петрова ФИО9

защитника – адвоката Белоковыльской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО <данные изъяты>» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Петров ФИО11 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ. у Петрова ФИО12 завладевшего мобильным телефоном, принадлежащим ранее знакомому ему ФИО13 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ час. Петров ФИО15 находясь в <адрес>, при помощи мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО16 в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, привязанной к банковскому счету № открытому на имя ФИО17 в отделении ПАО Сбербанк по адресу <адрес>, через мобильный банк отправил смс-сообщение на № с указанием суммы <данные изъяты> руб., осуществив тем самым удаленный доступ к банковскому счету ФИО18 после чего с банковского счета последнего №, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переведены на банковский счет №, открытый на имя ранее знакомого Петрову ФИО19 ФИО20 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес>, с привязанной к данному счету банковской картой №, эмитированной на имя ФИО21 находящейся в пользовании ФИО22. Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО23., находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО24., в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, открытому на имя ФИО25. в отделении ПАО Сбербанк по адресу <адрес>, через мобильный банк отправил смс-сообщение на № с указанием суммы <данные изъяты> руб., осуществив тем самым удаленный доступ к банковскому счету ФИО26., после чего с банковского счета последнего № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переведены на банковский счет № открытый на имя ранее знакомого ФИО27. в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес>, с привязанной к данному счету банковской картой № эмитированной на имя ФИО28 находящейся в пользовании Петрова ФИО29 Тем самым ФИО30. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО31 деньги в сумме <данные изъяты> руб., после чего через банковский терминал №, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, <адрес>, при помощи находящейся в его пользовании банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя ФИО32 получил похищенные с банковского счета ФИО33. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

После этого, продолжая свои преступные действия, Петров ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ час., находясь на территории Ленинского района г.Ижевска, при помощи мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО35 в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, открытому на имя ФИО36 в отделении ПАО Сбербанк по адресу <адрес>, через мобильный банк отправил смс-сообщение на № с указанием суммы <данные изъяты> руб., осуществив тем самым удаленный доступ к банковскому счету ФИО37 после чего с банковского счета последнего № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переведены на банковский счет №, открытый на имя ранее знакомого Петрову ФИО38 ФИО39 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес>, с привязанной к данному счету банковской картой №, эмитированной на имя ФИО40., находящейся в пользовании Петрова ФИО41 Продолжая свои преступные действия, Петров ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ час., находясь на территории Ленинского района г. Ижевска, при помощи мобильного телефона <данные изъяты>», принадлежащего ФИО43., в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу <адрес>, через смс-услугу мобильный банк отправил смс-сообщение на № с указанием суммы <данные изъяты> руб., осуществив тем самым удаленный доступ к банковскому счету ФИО44 после чего с банковского счета последнего №, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переведены на банковский счет № открытый на имя ранее знакомого Петрову ФИО45 ФИО46 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес>, с привязанной к данному счету банковской картой №, эмитированной на имя ФИО47 находящейся в пользовании Петрова ФИО48 Тем самым Петров ФИО49 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО50 деньги в сумме <данные изъяты> руб., после чего через банковский терминал №, расположенный в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, при помощи находящейся в его пользовании банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя ФИО51 получил похищенные с банковского счета ФИО52. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

Указанными умышленными действиями Петров ФИО53 причинил ФИО54 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

    Подсудимый Петров ФИО55., понимая существо обвинения, предъявленного ему органом предварительного расследования, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Потерпевший ФИО56 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении Петрова ФИО57 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Петрова ФИО58 с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Петрова ФИО59 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, отнесено законом к категории тяжких.

Петров ФИО60 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, является отцом-одиночкой. Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении отца-пенсионера – в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ объяснения от 14.10.2019г. (л.д.124), данные Петровым ФИО61 до возбуждения уголовного дела после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств, суд признает явкой с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Петрова ФИО62 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая степень тяжести преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова ФИО63 без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО64 в связи с полным добровольным возмещением ущерба удовлетворению не подлежит.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Петрову ФИО65 изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возмещением ущерба арест подлежит снятию.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ Петров ФИО66 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░67 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░68 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░70 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░71 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░72

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░73 ░ ░░░74 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░75 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░76., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░77 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.