Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2020 (2-7512/2019;) ~ М-4697/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-822/2020

УИД 24RS0041-01-2019-005582-28

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шаройко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шаройко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 04 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Шаройко Л.И. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 204500 рублей под 24,65 % годовых. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 22 июля 2019 года за период с 30 ноября 2016 года по 22 июля 2019 года в размере 236210 рублей 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 169420 рублей 20 коп., по процентам 63931 рубль 71 коп., неустойка в размере 2859 рублей 04 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5562 рубля 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Шаройко Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, выраженного в иске, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2015 года между ПАО Сбербанк и Шаройко Л.И. заключен кредитный договор У на сумму 204 500 рублей под 24,65 % годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии с заявлением заемщика А3 денежные средства были перечислены банком на счет заемщика 04 июня 2015 года

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, и индивидуальными условиями предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска в отношении Шаройко Л.И. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьском районе г. Красноярска от 20 апреля 2019 года на основании заявления Шаройко Л.И. указанный судебный приказ.

Как следует из расчета задолженности представленного стороной истца заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 22 июля 2019 года за период с 30 ноября 2016 года по 22 июля 2019 года в размере 236 210 рублей 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 169420 рублей 20 коп., по процентам 63931 рубль 71 коп., неустойка в размере 2859 рублей 04 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5562 рубля 11 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06 августа 2019 года № 864544 и № 648122 от 23 июня 2017 года (л.д.3,4), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Шаройко Л.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 169 420 рублей 20 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 63 931 рубль 71 коп., неустойку в сумме 2 859 рублей 04 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 562 рубля 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.