Решение по делу № 2-204/2020 ~ М-60/2020 от 03.02.2020

Дело №2-204/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000131-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

17 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргумент» к Шебыреву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Шебыреву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2012 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шебыревым В.Г. заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора денежные средства предоставлены ответчику сроком до <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. 23.12.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло в полном объеме к ООО «Аргумент». Обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шебырев В.Г., извещался надлежащим образом по адресу регистрации посредством направления заказной корреспонденции. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2012 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шебыревым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до 08.08.2017 с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. и процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в рамках заключенного договора исполнило в полном объеме путем предоставления Шебыреву В.Г. денежных средств, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету.

На основании договора об уступке прав (требований), заключенного 23.12.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Аргумент» (цессионарий), право требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 08.08.2012, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Аргумент». Из акта уступки прав (требований) следует, что задолженность на 23.12.2016 составила <данные изъяты> руб., указанную сумму и просит взыскать истец с ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору за период с 08.08.2012 по 23.12.2016 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил. Указанный объем прав передан истцу по договору уступки прав (требований) от 23.12.2016.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, право требования данной задолженности перешло от банка к истцу, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, суд с учетом объема удовлетворенных судом требований, и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Шебырева В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2012 за период с 08.08.2012 по 23.12.2016 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина